ŠUSTR, D. Analýza rámu silničního kola [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Student se ve své práci zabývá analýzou tuhosti rám jízdního kola REPETE s využitím MKP. Úvodní část shrnuje cíle práce a seznamuje s výrobcem. Následující část je věnována popisu konstrukce rámu. Hlavní část práce popisuje výpočtový MKP model a shrnuje výsledky analýzy. Práce je zpracována přehledně a je logicky členěna. K práci lze mít zejména tyto připomínky: - obzvláště v kap. 2 je patrný nedostek technického vyjadřování - některé popisy jsou zbytečně rozvláčné a v důsledku lehce matoucí Celkové má práce poměrně solidní úroveň a je v souladu se zadáním. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Student se ve svojí závěrečné bakalářské práci zabývá tuhostí rámu jízdního kola REPETE a její pevnostní analýzou za pomocí MKP. První kapitola je vzata obecně s informacemi o výrobci. Kapitola č. 2, která se zabývá problematikou a zainteresování čtenáře do problematiky kolového rámu je zpracována z podstatné části z marketingového hlediska. Tato kapitola postrádá technické vyjadřování. Čas strávený autorem na této kapitole je nepochybně dlouhý a věcnost je obsažena – zde by pomohlo více detailních názorných obrázků ke slovnímu popisu např. u kapitoly 2.3. Lepší popis kategorizace materiálů nebo rozměrů, pokud autor zmiňuje názvy „rodin“ trubek s marketingovými názvy, může odkazovat na určitou podobnost s jinými normalizovanými tvary a rozměry a případné rozdíly materiálové (kap 2.2). V třetí kapitole je zahrnuto mnoho informací o tuhosti rámů. Zde se autor sice odkazuje na výrobce Cervelo, který má danou problematiku na svých webových stránkách dobře popsanou, ale v práci je překlad špatně a zmatečně zanesen do práce. Například bod 1) na straně 26, zde se autor naprosto zamotal do užitých tuhostí a není jasné, o čem mluví. Kapitola zabývající se MKP modelu a jeho analýzy je velmi dobře provedená. Zde jsou jednotlivé kroky skvěle popsané i s názornými ukázkami včetně zavazbení, okrajových podmínek a následného postprocessingu. Jediný problém je ve srovnání nasimulovaných napětí, které není nalezeno v kapitole ani závěru a tím je srovnání s hodnotami únosnosti použitých materiálů nebo svarů. Závěrečná práce je ale dobře přehledná, s dobrou logickou návazností, ale je využito poměrně málo informačních zdrojů. Práci doporučuji k obhajobě
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 129705