HRABEC, D. Optimalizace inženýrského návrhu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2009.
Diplomant v předložené práci splnil požadavky zadání práce. Autor pracoval samostatně a nezávisle na vedoucím bakalářské práce. Vhodně ale využil dalších konzultací s těmi, kteří se řešenou problematikou zabývají. Práce má tradiční strukturu. Autor v krátkém úvodu kuse připomíná historii části matematického programování a shrnuje obsah své práce. Jeho stylistické pojetí je zde i v celé práci značně úsporné a nelze si kvůli němu udělat příliš jasnou představu o rozsahu samostudia řešené tématiky, které musel autor zvládnout. Proto explicitně chválím autora za samostatné nastudování problematiky matematického programování a optimálního navrhování konstrukcí. Obojí představuje látku až magisterského studia. V kapitole 2 autor tedy na základě samostudia uvádí vybrané základní pojmy matematického programování tak, jak je považuje za důležité pro svoji práci. Oceňuji, že přehled věnovaný optimalizaci v kapitole 3, vytvořený autorem na základě vyučovaných poznatků matematické analýzy, je uveden do souladu zejména se značením v dalších částech. Práce je zpracována v systému LaTeX. Autor systém zvládl, úprava je přehledná a na potřebné úrovni. Práce obsahuje některé zbytečné překlepy, např. rušivě působí překryv v PDF souboru u obrázku 3.1 ilustrujícího pojem konvexní funkce. Autor vhodně zapracoval odkazy na odborné prameny a uvádí náznaky pozdějšího použití teoretických poznatků. V kapitole 4 autor uvádí ukázku systému GAMS bez dalších detailů. Oceňuji úsilí, které autor samostatně věnoval jeho zvládnutí, aktivně se účastnil i volitelného předmětu Optimalizační modely. Nároky kladené na zvládnutí GAMSu se autorovi do práce nepodařilo plně promítnout, a tím část jeho úsilí zůstává, pro čtenáře bohužel, skryta. Jádro práce pro mne představuje kapitola 5. Autor se zabýval ukázkami formulace problémů týkajících se využití optimalizace v mechanice. Omezil se podle zadání práce na vybrané úlohy, které lze popsat explicitně v konečném tvaru pomocí výrazů s elementárními funkcemi. Úlohy autor formuluje, uvádí matematické modely, řeší je analyticky a i pomocí implementace numerických metod v GAMSu. Zdařile využívá vizualizace zadání i řešení úloh, až příliš úsporně uvádí numerické výsledky. Za jistou slabinu považuji, že úsporný autorův přístup k prezentaci jím zpracovaných případů ve svém důsledku vedl k formulační nejasnosti zadání a některým zbytečným překlepům při zkrácených odvozeních. Měl jsem pak subjektivní dojem, že autor zbytečně podceňuje svůj přínos práci ve srovnání s úvodní přehledovou částí. Přitom přínos práce je pro mne konkrétní a nepochybný. Za cennou totiž považuji zejména možnost využití implementačních částí práce při seznamování spolupracujících kolegů inženýrských oborů s programováním v systému GAMS. Proto tyto části práce budou využity při řešení aplikačních úloh tří projektů: MŠMT ČR č. 1M06047, GA ČR č. 103/08/1658 a VZ MŠMT č. MSM0021630519.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Práce obsahuje stručný úvod do optimalizace a zabývá se jejím využitím v několika základních inženýrských úlohách. Z formálního hlediska je důležité zmínit kvalitní sazbu práce v prostředí LaTeX, i když se autor nevyhnul formálním a faktickým chybám v matematických formulacích. Největším nedostatkem práce je chybně zformulovaný matematický model v první řešené úloze o optimalizaci průřezu. Dále v příkladech chybí numerické výsledky, které bych u tohoto typu zadání bakalářské práce očekávala. Celkově považuji předloženou práci za kvalitní, hodnotím ji stupněm B a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 19621