MICHÁLKOVÁ, I. Pokročilá holografická endoskopie pro pozorování in-vivo [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Studentka se v rámci své diplomové práce podílela na přípravě metod pro syntézu komplexnich optických poli na výstupu z multimodových optických vláken. Studentka se s problematikou tvarování světla a fotoniky komplexních médií poprvé seznámila na stáži v Německé Jene (Leibniz-PHT). Hlavním výsledkem práce bylo vytvoření Airyho svazku s ruznými parametry a kvantifikace jeho kvality, což považuji za zcela vynikající. Studentka na úkolu pracovala intenzivně a svědomitě, osvojila si základy programování v jazycích Python a LabView i konstrukci a provoz optických systémů. V samotné diplomové práci je několik nedostatků: - Práce se možná až příliš soustředí na teoretické principy, které nejsou bez chyb. Studentka nerozlišuje správně mezi vlnovým číslem a vlnovým vektorem. Chybná je i definice kvantity „power ratio“ jejímž smyslem je určit jak „čistý“ je vygenerovaný svazek, tedy jaká část energie výstupu z vlákna je posílána do zamýšleného optického pole. Současně není terminologie dodržována jednoznačně (transmission matrix / transformation matrix). - Současně se studentka soustředí poměrně málo na popis aktivit, které během experimentů skutečně samostatně vykonávala, tedy algoritmizace problému v programovacích jazycích i příprava a průběh experimentů. I přes tyto nedostatky považuji práci za vynikající a navrhuji její hodnocení stupněm A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Diplomová práce slečny Ivany Michálkové je věnována generování Airyho svazků na konci optického vlákna pomocí počítačové holografie. Jedná se hlavně o práci experimentální, samotné experimenty byly provedeny na pracovišti školitele prof. Čižmára na Leibnizově institutu v Jeně. Diplomová práce se skládá z úvodu, tří hlavních kapitol a závěru. Po úvodní kapitole autorka uvádí čtenáře do problematiky relevantní pro další části práce: popisuje zobrazování optickými vlákny, prostorové modulátory světla, odvozuje rovnici pro paraxiální šíření světla a popisuje světelné svazky různých typů, především gaussovské a Airyho. Třetí kapitola je věnována experimentální sestavě a jejím různým aspektům. Čtvrtá kapitola popisuje výsledky experimentu a práce je zakončena závěrečnou kapitolou shrnující hlavní výsledky. Z diplomové práce jsem měl dobrý dojem. Je zřejmé, že slečna Michálková se dobře orientuje v dané problematice a nastudovala značné množství literatury. Používané pojmy jsou srozumitelně a názorně vysvětleny, i s využitím mnoha obrázků, a práce by mohla dobře posloužit dalším studentům jako stručný úvod do dané problematiky. Práce je psána velmi dobrou angličtinou a má rovněž dobrou grafickou úroveň. Co se týká vlastních výsledků, tedy experimentálního vytvoření Airyho svazků a jejich proměření, tak mohu konstatovat, že cíle diplomové práce bylo jednoznačně dosaženo. Navržené svazky byly vytvořeny na vzdáleném konci optického vlákna pomocí DMD hologramu na základě znalosti transmisní matice proměřené během kalibrace a znalosti požadované fázové masky. Poté byl intenzitní profil vytvořených svazků proměřen podél optické osy. Výsledky měření potvrdily, že se Airyho svazky s jejich typickou vlastností, tedy šíření po zakřivené dráze, skutečně podařilo vytvořit, navíc s různými parametry. Studentka provedla komplikovaný a náročný experiment a dosáhla vlastních originálních výsledků. Na druhou stranu se mi zdá, že popis autorčiny vlastní práce je až příliš stručný na to, o jak komplexní experiment i jeho ovládání programem Labview se jedná, což je trochu škoda. Bylo by také vhodné uvést více konkrétních experimentálních detailů. V práci jsem našel některé drobné nedostatky, jejichž výčet uvádím níže: • Pro imaginární jednotku je v některých rovnicích používán symbol j (např. rovnice (2.3) a další), ale jindy symbol i (např. rovnice (3.1) a (3.3)). • V rovnici (2.8) by k v exponentu měl být vektor. • V rovnicích (2.19), (2.21) a (2.22) by neměla být za závorkami druhá mocnina, ta už je uvedena za samotnými funkcemi. • Typografie má na některých místech nedostatky, např. „M a s k“ v rovnici (3.1) nebo „Aperture“ v rovnici (3.2) by neměly být psány kurzívou jako matematický text, stejně jako indexy „in“ a „out“ např. v rovnici (3.6). Rovněž tečky značící násobení v rovnicích (3.1) až (3.5) nejsou typograficky příliš vhodné, zvláště v anglickém textu. • Autorka na mnoha místech odkazuje na kapitoly, např. na str. 4 „The next chapter 2.1.2...“ adekvátnější by však bylo odkazovat na sekce, tj. „The next section 2.1.2...“ • V popisu obrázku 4.2 je odkaz na neexistující rovnici (3). Uvedené nedostatky, ani ty v seznamu připomínek níže, však nesnižují úroveň diplomové práce. Proto ji doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnotit známkou A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 150058