ČÍŠECKÝ, J. Zařízení pro čištění příkopů komunikací [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.

Posudek vedoucího

Kašpárek, Jaroslav

Student Jakub Číšecký ve své práci řeší návrh konstrukce a vyhodnocuje funkční a pevnostní výpočty strojního zařízení pro čištění příkopů komunikací. Úvodem se zabývá rešerší technologie čištění příkopů, typem zařízení a principem funkce současné techniky. Dále pak navrhuje základní komponenty a jejich parametry. V hlavní nosné části provádí silové rozbory rozrušování půdního nánosu v příkopech a pevnostní výpočty jednotlivých dílů nebo konstrukčních uzlů. I přesto, že práce obsahuje několik schémat, je práce v kapitole 3.1 nepřehledná. Lepší kvalitu schématu by zasloužila i zvolená koncepce na straně 15, která navíc postrádá popisky pozic. Přínosem je graf na obrázku 13 na str. 26, který student vytvořil pro lepší přehlednost odporů působících na zařízení. Škoda jen, že student nedokáže tuto část práce dostatečně podat v textu. Zajímavé je konstrukční řešení regulovatelného krytu příkopové frézy. Práce je z hlediska požadavků a cílů dle zadání úplná. Postup návrhu a výpočtu je správný, ovšem v některých částech práce nepřehledný. Rozsah řešení textové části práce je výpočtově kompletní dle zadání. Schopnosti studenta interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich dílčí závěry jsou dobré. Uspořádání osnovy práce je logické a kapitoly na sebe navazují. Grafická úprava textové části práce je dobrá. Práce by zasloužila kvalitnější schémata. Stylistická úprava a pravopis je až na drobnosti (str. 22, 29, 34, 38, 40) v pořádku. Citace zdrojů vzorců, hodnot a parametrů jsou uvedeny správně. Výkresová část práce je dle zadání úplná. Je zde několik nedostatků jako drobná chyba při zobrazování řezu B-B, mírně zhoršená přehlednost na sestavě. Doporučuji tuto práci k obhajobě. Otázka pro studenta: Na straně 29 provádíte kontrolu pera. Pro nevyhovující pevnostní parametr dále navrhujete umístit na hřídel dvě pera. Nekontrolujete zpětně minimální průměr hřídele. Bude hřídel pevnostně vyhovovat i s takovým vrubovým činitelem jako jsou dvě pera?

Posudek oponenta

Škopán, Miroslav

Předložená je práce se zabývá návrhem zařízení pro čištění příkopů. Při své práci autor využíval jak běžných znalostí získaných v průběhu svého studia, tak i četné řady znalostí získaných jiným způsobem (zejména z internetu a částečně z odborné literatury). Práce je zpracována pečlivě a je logicky a přehledně členěna. V úvodní části je provedena stručná rešerše zařízení pro čištění příkopů u komunikací. V kap. 2 je navrženo jediné řešení, které je dále v práci rozpracováno. Nadpis kapitoly 2 je tedy nelogický - k žádné volbě nedošlo, byl předložen jediný návrh. S ohledem na charakteristiku zadání - návrh koncepce zařízení pro údržbu příkopů považuji práci za poněkud odchýlenou od tohoto tématu. Jejím těžištěm je návrh konkrétního strojního zařízení včetně pevnostní kontroly hlavních částí. Součástí práce je i částečná výkresová dokumentace - sestava, svařovací podsestava bubnu a dílenské výkresy hřídele a nože. V práci se kromě výše uvedených výhrad objevuje i řada drobných nedostatků, jak věcného, tak i formálního charakteru. Konkrétně se jedná o: - v úvodu práce chybí její cíl, jeho stručné uvedení je v závěru nevhodné, - drobné gramatické chyby a chybná stavba řady vět, - nepřesné technické názvosloví („bagr“, „hydraulický válec“ atd.), nesprávné odkazy na obrázky (v hranatých závorkách), - v práci je dvakrát obr. 11, pokaždé s jiným obsahem, - chybí koncepční návrh vycházející z rozboru možných řešení, - v grafu na obr. 10 je nepřesně stanovena hodnota otáček s ohledem na hodnotu objemového průtoku HG traktoru, - při návrhu nože a šroubového připojení chybí zahrnutí účinku dynamických sil (setrvačných účinků), - chybí stanovení utahovacího momentu navrženého šroubového připevnění nože k nosnému kotouči, - materiál lopatek je nevhodný (11 523). Má být ze stejného materiálu jako nože (vysoký otěr), - šroubové připojení lopatky ke kotouči je nevhodné - s ohledem na jednoduchost údržby by mělo být použito shodných šroubů jako pro upevnění nožů, - na výkrese sestavy jsou uvedená chybná měřítka, - neúplné označení některých dílů na kusovníku sestavy (např. u šroubů a matic chybějí třídy pevnosti). Předložená práce má i přes výše uvedené výtky celkově solidní úroveň. I přes mírné odchýlení od koncepčního návrhu lze konstatovat, že práce je rámcově v souladu se zadáním. Jakub Číšecký tak ve své bakalářské práci prokázal požadované znalosti studovaného oboru. Práci doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 68641