DOLEJŠ, R. Možnosti výroby na vysekávacích strojích [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Cílem bakalářské práce bylo vypracování aktuální literární rešerše se zaměřením na problematiku vysekávacích strojů. Rozsah a provedení práce sice víceméně odpovídá stanovenému zadání, ale vzájemná komunikace se studentem v průběhu vypracování dosti vázla. Až na některé úvodní pasáže a osnovu nebyla práce v průběhu vypracování téměř vůbec konzultována. Nebyl tak prostor pro jakékoliv připomínky ze strany vedoucího, natož pro jejich zapracování do bakalářské práce. Z tohoto důvodu nezbývá, než konstatovat, že je práce po stylistické, pravopisné, ale i obsahové stránce bohužel na velmi chudá. Výsledné hodnocení tedy odráží nejen kvalitu práce samé, ale i samotný přístup studenta k jejímu vypracování.
Předložená bakalářská práce pojednává o základních principech vysekávání, jsou zde popsány nástroje používané v kazetových a revolverových systémech s podrobnějším popisem jejich jednotlivých částí. V další části se student zabývá samotnými stroji a jejich hlavními částmi s uvedením výrobců těchto strojů a nástrojů. Práce splnila zadání ve všech bodech. Uvítala bych větší rozsah dílců vyráběných vysekáváním. V práci se vyskytuje spousta formálních chyb. Student se v textu neodkazuje na použité obrázky (např. 35, 36, 37, 38), u některých chybí literární zdroj (např. 8, 9, 11, 12). Na straně 11 student píše, že 1 je hlavní tlakové napětí, vzápětí tvrdí, že velikost hlavního tlakového napětí 2 = -1/2 1 se rovná polovině hlavního tahového napětí. Ve vztahu 1. 3 je uveden součinitel opotřebení a seřízení nástroje - n, který je uveden v Newtonech, přitom je bezrozměrný. V kapitole 2. 3 popsal princip kazetových zásobníků, ale chybí popis zásobníků revolverových. V kapitole 2. 1 popisuje rozdělení razníků dle geometrie čela, kdy jednotlivé názvy nekorespondují s uvedeným obrázkem. V kapitole 2. 5 student píše, že v kazetovém multitoolu je upnut razník, z obrázku 28 plyne, že se tam nachází daleko více razníků. V kapitole 2. 6 jsou popsány speciální tvářecí nástroje, kde není vždy uveden princip jejich činnosti. U oblasti činnosti není zřejmé, zda se jedná o tloušťku plechu nebo hloubku působení/vniknutí nástroje. U řezacího nástroje student píše, že "s rotační hlavou možnost prolisu téměř každého tvaru". Je zde uveden i radlovací nástroj, ale norma DIN 82 udává pojem rádlování nikoli radlování. Na straně 25 se student věnoval dalším příkladům ploch vyrobenými tvářecími nástroji, kdy princip je spíše zřejmý z obrázků nikoli z textu. Celkový dojem kazí velké množství překlepů a nedokončených vět, dokonce i v závěru, v některých chybí přísudek, takže věta nedává smysl. Celková ucelenost práce chybí, např. kapitola 3. 3 předchází kapitolu 3. 2. Některé literární zdroje nejsou správně napsané (např. 2) a není využita doporučená literatura. Chyby se nachází dokonce i v seznamu použitých symbolů a zkratek (s - v textu tloušťka plechu/šířka polotovaru; hpl - hloubka vniknutí razníku v oblasti elastické/plastické deformace; n - v textu součinitel opotřebení a seřízení nástroje /součinitel otupení nástroje). Cíle práce byly splněny a přes uvedené nedostatky ji doporučuji k obhajobě.
eVSKP id 129761