NOVÁČEK, A. Vyrovnání dat a detekce chyb v měření [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2013.
Autor ve své práci popisuje teoretické základy disciplíny známé jako vyrovnání dat a detekce chyb. V rámci ústavu procesního a ekologického inženýrství jde o první práci na toto téma. Autor byl tedy nucen pracovat samostatně a s vedoucím konzultoval spíše jen obsah práce, uspořádání a formální náležitosti. Problematiku jako takovou studoval samostatně. Kladně hodnotím zejména přehledný popis metod vyrovnání dat pro jednotlivé případy struktury měřených dat a výpočet vybraných příkladů v prostředí softwaru MAPLE i s komentářem k podstatným krokům výpočtu. Na práci nevidím větších nedostatků, snad kromě občasných gramatických chyb a jiných chyb formálního charakteru. Práce je dle mého názoru na velmi dobré úrovni.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená práce splnila všechny body zadaných cílů. V první části je popsána teorie věnující se vyrovnání dat. Za nešťastný považuji obr. 2.3 na str. 17, kde je uveden graf normálního rozdělení. Z intervalu R to vypadá, jako by bylo mělo normální rozdělení pravděpodobností omezení na ose x (uvedeno x-min a x-max), což neodpovídá realitě. V druhé části jsou uvedeny dvě aplikační úlohy. Celý text je srozumitelně koncipován a umožňuje čtenáři vniknout do problematiky. Z mého pohledu je škoda, že autor v aplikační části převzal úlohy z předepsané literatury. Práci by obohatilo řešení vlastní úlohy, případně použití dat od vedoucího práce, které by mohlo přispět k činnostem na pracovišti ÚPEI. V poslední řadě bych upozornil na větší počet překlepů, to však na hodnotě práce nemá stěžejní vliv. Práci považuji za kvalitní, hodnotím známkou B a doporučuji jí k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 64191