OHŘÁL, J. Integrovaný Flight Briefing Systém Letecké informační služby České republiky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.
Student se formou rešerše zabýval používáním webové aplikace IBS (Integrovaný Briefing systém), která je určená pro plánování letů. Autor posoudil její praktickou využitelnost a provedl porovnání s obdobnou aplikací. Tato bakalářská práce daný produkt dobře popisuje a zájemcům usnadní počáteční kroky při jejím používání. Práce je po obsahové, stylistické a jazykové stránce na dobré úrovni
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Úkolem autora bylo provedení rešerše a vyhodnocení webové aplikace LIS ČR, včetně zhodnocení jeho využitelnosti v praxi a porovnání s jiným obdobnými webovými aplikacemi. Součástí úkolu bylo popsat využití aplikace na konkrétním příkladu. Tyto cíle autor ve své práci splnil. Vlastní práce je kromě úvodu a závěru rozdělena do čtyř kapitol, ve kterých se autor postupně věnuje popisu funkce webové aplikace Integrovaný Briefing Systém (IBS) jak pro registrované, tak pro neregistrované uživatele. Popis funkcí aplikace pro neregistrované uživatele je dle mého názoru dobře zpracován, avšak popis další funkcí dostupných po přihlášení v kapitole 4 již není přesně uveden. Lze pouze odvodit, že se bude jednat o možnost podání letového plánu. Součástí kapitoly 4 je také příklad práce s aplikací IBS, tato část by si zasloužila lépe oddělit pro lepší přehlednost práce. Kapitola 5 obsahuje srovnání s jinými dostupnými podobnými webovými aplikacemi. Autor zde uvádí, že existuje jeho slovy spousta podobných aplikací, avšak ke srovnání si vybral pouze jednu aplikaci, přičemž její výběr není nijak odůvodněn. Při porovnání funkcí obou aplikací mohl autor zvolit lepší formu porovnání funkcí, například pomocí tabulek. V závěru práce bych uvítal lepší zdůvodnění výhod a nedostatků aplikace IBS. Práce je i přes uvedené nedostatky svým pojetím zajímavá pro zájemce z řad pilotů.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 83671