FERENCZ, J. Zahradní drtič - spolehlivost [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
V úvodu práce je uveden rozsáhlý přehled drtičů, štěpkovačů, výrobců a parametrů. Některé informace zde jsou solidní, jiné jsou naprosto nevypovídající. Vyhodnocení drcených materiálů je z hlediska zadání nevyhovující. Z výsledků rešerše je zvolen vlastní konstrukční návrh zahradního drtiče se zohledněním spolehlivosti, návrh konstrukce proveden pouze velmi základními technickými výpočty. Napínání klínového řemene pomocí chemické kotvy v patkách elektromotoru je pozoruhodným řešením, vhodným k vysvětlení. Sestavný výkres zahradního drtiče je zcela nedostatečně nevhodně kótován, bez popisu parametrů stroje, není patrno axiální zajištění sekacího disku, chybí pozice těsného pera, jsou nedořešeny úchyty i konstrukční návaznosti a uzly, zcela nejasná je montáž stroje, případně výměna sekacích nožů, nejasná je vzhledem k otvoru M14 v hřídeli velikost i funkce šroubu M16 pozice 29. Zvolená ložiska patrně nenasadíme na průměr hřídele 40n6 ani lisem. Bylo by vhodné toto zařízení konstrukčně dořešit, neboť jeho spolehlivost požadována v názvu zadání je nulová a vzhledem k axiálnímu nezajištění sekacího disku je toto zařízení životu nebezpečné.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | E | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | E | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | F | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předložená práce se zabývá konstrukčním návrhem zahradního drtiče. Úvodní část práce je věnována přehledu drtičů a štěpkovačů. Zpracování rešeršní části má poněkud proměnlivou úroveň. Kap. 5 měla být věnována vyhodnocení drcených materiálů, zde se bohužel kromě prostého částečného výčtu vlastností nenachází žádná relevantní data. Zbývající část práce obsahuje zpracování vlastního konstrukčního návrhu. K práci mám zejména tyto připomínky: - převzaté hodnoty nejsou dostatečně citovány - významná část odkazů na kapitoly a obrázky je nesmyslná a zavádějící - z neznámé příčiny jsou voleny hodnoty dovolených napětí z horní hranice rozsahu - hodnota dovoleného tlaku pro výpočet otlačení je údajně převzata z literatury která jej však neobsahuje - výpočtová zpráva ani výkresová dokumentace neřeší axiální zajištění sekacího kotouče na hřídeli - zcela mi uniká jakýkoliv možný způsob jak navržený stroj sestavit Celkově má práce velmi nízkou úroveň zpracování, přesto dostatečným způsobem splňuje zadání. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | E | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | E | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | F | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E |
eVSKP id 116887