VŠETULA, P. Kónický Sierpinského monopól [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2010.

Posudek vedoucího

Raida, Zbyněk

Cílem diplomové práce bylo navrhnout a vyrobit kónickou verzi planárního Sierpinského monopólu (požadováno všesměrové vyzařování antény v horizontální rovině). Diplomant požadovaný cíl splnil. Na diplomovém projektu pracoval student průběžně a samostatně. O výsledcích své práce diplomant připravil příspěvek na mezinárodní konferenci COMITE 2010. Formální zpracování diplomové práce je na dobré úrovni. Při práci na diplomovém projektu student bez problémů využíval originální literaturu. Celkově hodnotím diplomovou práci Petra Všetuly jako výbornou.

Posudek oponenta

Pavel,, Hazdra,

Formální připomínky: - grafy |S11| a Zin mají zbytečně hrubé dělení os - průběhy vstupní impedance by bylo vhodnější uvádět společně v jednom obrázku (Re+Im) - str. 8 …ovlivňuje spoustu parametrů - str. 10 jak již bylo psáno výše, rezonanční… - str. 21 výpisu měněných parametrů by pomohl schematický obrázek - str. 22 …a taky vzdálenost… - str. 26 by jsme ' bysme, lépe: bychom - dle mého názoru by absolvent VŠ neměl pro tvorbu grafů používat EXCEL… - str. 37 nejoptimálnější !!! Věcné připomínky: - proč se autor v úvodu zmiňuje o planárních (mikropáskových) anténách, když studovaná anténa má charakter monopólu? - v zadání je zmíněna planární verze antény - jak je toto míněno (mikropásková resp. planární monopólová struktura?) - str.5 …je sledována závislost modulu činitele odrazu - není uvedeno, je-li rozložení proudových hustot zobrazeno lineárně či logaritmicky, rovněž chybí měřítko. Doporučuji uvádět také vektorový časový snímek proudů, který umožní lépe pochopit přislušné rezonanční proudové dráhy (např. str. 17, Obr. 7.4, kde by bylo vhodné se zaměřit i na proudovou hustotu v okolí štěrbin v závislosti na jejich délce!) - str. 20 není mi jasné, co je míněno větou "Je to nejspíše způsobeno tím, že na vyšších frekvencích se hůře stanovuje rezonanční frekvence" - z textu není jasné, jak byla nastavena mříž simulátoru, proběhl před výpočty "adaptive mesh refinement" s cílem zaručit numerickou konvergenci? - u konického monopólu nebyla prováděna studie zaměřená na analýzu vlivu propojení jednotlivých trojúhelníků. Rovněž napojení antény na koaxiální konektor je velice kritickou oblastí (ovlivnění vstupní impedance…) - proč nejsou uvedeny i vyzařovací charakteristiky v azimutální rovině (případně 3D verze) ? - za významný problém považuji volbu Zmin=PEC v simulátoru CST. Tím došlo k nastavení nekonečné zemní roviny (je to patrné i ze simulovaných vyzařovacích charakteristik). Velikost konečné zemní roviny má značný vliv na vyzařovací diagram a vstupní impedanci a dosáhlo by se pravděpodobně i lepší shody simulace s měřením.

eVSKP id 31183