HRYCÍK, T. Porovnání použití přístrojových transformátorů a senzorů v aplikacích s ochranou REF 542plus [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2010.

Posudek vedoucího

Orságová, Jaroslava

Tato diplomová práce porovnává činnost ochranného terminálu vývodového pole v rozvodně v aplikacích s různými typy měničů připojených k analogovým vstupům. Značná část práce je věnována teorii těchto měničů a popisu analogových vstupů ochrany z pohledu zpracování vstupního signálu. Poslední dvě kapitoly pak uvádějí výsledky praktických testů, které hodnotí činnost dvou ochranných funkcí terminálu v závislosti na použitých typech měničů - senzorových a klasických. Student zpracovával téma, které si přinesl z vlastní praxe, a měření prováděl samostatně za technické podpory svého současného pracoviště. K práci mám následující připomínky: - Teoretická část je zpracována poněkud nedbale, v textu je mnoho překlepů a chyb, nesprávně jsou místy i odkazy na obrázky nebo úplně chybí (str. 16, 22 a 25). Veličiny jsou v textu psány jiným typem písma než v rovnicích. - Nejasná formulace na str. 18, kde autor uvádí, že: "Velikost výstupního signálu senzoru je menší než sekundární proud PTP…", ačkoli na str. 15 je uvedeno, že výstupem senzoru (Rogowského cívky) je napětí. - Praktická část - testování ochranných funkcí je poměrně stručná a orientace ve výsledcích i způsobu měření je tedy velmi problematická. - Není jasné jak bylo celé pracoviště zapojeno, protože blokové schéma na obr. 6-1 nemá odpovídající popis. - Výsledky testů jsou uvedeny v tabulkách, ale nejsou žádným způsobem vyhodnoceny - např. odchylky působení. - Závěr je velmi obecný vyjma obr.7-2, kde ovšem není jasné v jakém čase měla ochrana působit a nejsou ani jakkoli zdůvodněny odchylky ve vypínacích časech při různých hodnotách rozdílového proudu. Práce splnila své zadání i když bodu 4 zadání nebylo věnováno dostatek prostoru v závěru, který by si určitě zasloužil i přehlednější zpracování. Konstatování, že: "…výsledky senzorů jsou obstojné.", nelze považovat za výsledek odborné analýzy technického zařízení.

Posudek oponenta

Majer, Karol

Diplomová práce pozůstává ze dvou základních částí: teoretické, kde jsou teoreticky zpracovány základy k problematice, a praktické, v které je provedeno samotné měření konkrétních ochranných funkcí, jak dané funkce pracují za pomoci přístrojových transformátorů, tak v kombinaci se senzory. Na co bych upozornil, je hlavně nutnost větší přehlenosti srovnání vlastností, jak kladných tak záporných přístrojových transformátorů a senzorů, proč a kde má daná technologie plusy a kde má omezení (kterých je určitě několik) vůči druhé. Víc se zaměřit na nastavení testovaných ochranných funkcí vzhledem k REF542plus, každý terminál má toto nastavení jiné (každý výrobce používá určitá specifika). Drobné chybky v textu (odkaz na špatný obrázek str. 26), chybějící kapitola 5.2 (zřejmě jenom špatné očíslování následující kapitoly). Ze závěru není úplně jasné, proč vycházely ty různé vypínací časy při různých nastaveních ochranných funkcí (např. u tabulky 6.9), jasně popsaná příčina. Závěrem: vypracovaná diplomová práce nahlíží do problematiky, se kterou se setkáváme již momentálně a proto zpracování hodnotím za potřebné a velmi přínosné, hlavně z důvodu energetického odvětví a pochopení praktických omezení v obou vzpomínaných technologiích (přístrojových transformátorech a senzorech).

eVSKP id 30617