OPLT, T. Parametry lomové mechaniky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2013.
Student se zabýval posouzením vlivu parametrů na popis pole napětí používaných v jednoparamerové a víceparametrové lineární a elastoplastické lomové mechanice. Samostatně nastudoval literaturu věnovanou vzniku a šíření trhlin za předpokladu elastického i elastoplastického chování materiálu. Projevil výbornou schopnost orientace v anglicky psané literatuře, parametry přehledně utřídil a popsal závislosti, které jsou mezi používanými parametry. Tento přehled výrazně převyšuje rozsah látky z této oblasti v bakalářském studiu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená bakalářská práce, mající převážně rešeršní charakter, je po formální stránce zpracovaná přehledně a obsahuje všechny kapitoly náležité pro tento typ práce. Práce si klade za cíl posoudit vliv jednotlivých parametrů na popis pole napětí v okolí čela trhlin při obecném zatížení a tento cíl také naplňuje. K práci bych měl pouze několik následujících formálních připomínek: - v obrázku č.1 je chybně označený úhel průvodiče r od osy x. Jelikož se v celé práci používá pro tento úhel označení řecké "fi", mělo by být stejné označení i zde. - u rovnice (2.4) je použita dvojí negace: 1) "ale neplatí" 2) K(total) se nerovná KI+KII+KIII. Je tak možné si vyložit, že rovnice (2.4) tak jak je napsaná, neplatí. Místo textu "ale neplatí" by bylo vhodnější použít např. "ale samotné součinitele intensity napětí pro různé módy sčítat nelze:". - Vztah pro efektivní Youngův modul E´ (str.17) pod rovnicí (3.7) není správně (má převrácený čitatel a jmenovatel). - Nad rovnicí (3.8) píšete: "Hnací síla trhliny má skalární charakter a je tedy možné sjednotit všechny tři módy dohromady....". Zde z tohoto tvrzení plyne, že postačující podmínkou pro to, aby bylo možné veličiny sčítat je, že mají skalární charakter. To však není pravda, např. součinitel intensity napětí je také skalár a sčítat jednotlivé módy nelze (viz rovnice (2.4)). - V kapitole 4 píšete o tom, že hlavním průkopníkem problematiky hustoty deformační energie byl Shih, což není správně, má zde být uvedeno Sih (nebo lépe G.C. Sih). Nejedná se o tu stejnou osobu, která je uvedena jako autor reference [7]. To samé platí pro první větu v kapitole 4.3 (str.20). Až na uvedené body je práce zpracována srozumitelně, strukturovaně a obsahově naplňuje cíle stanovené v zadání. Práce může bez problémů sloužit například jako stručná a přehledná úvodní publikace pro studenty, kteří se chtějí v budoucnu detailněji zabývat problémy lomové mechaniky. Po grafické stránce není práci co vytknout, jak co se týká obrázků tak grafické podoby samotného textu a členění odstavců. Autor si pro zpracování své práce musel nastudovat řadu publikací, čímž prokázal schopnost práce s literaturou a schopnost provádět kvalitní rešerši. Přestože se v práci vyskytli drobné (výše uvedené) nedostatky, hodnotím ji díky pěknému a přehlednému zpracování výslednou známkou A. U obhajoby prosím o zodpovězení několika otázek uvedených níže.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 63657