POSPÍŠIL, M. Analýza technických specifikací a možností terapeutických RTG pro nenádorové terapie [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2019.
Student Milan Pospíšil vypracoval svoji bakalářskou práci na téma terapeutických RTG pro nenádorovou léčbu. V teoretické části práce jsou popsány základní principy rentgenek, ionizujícího záření a možného využití při léčbě různých onemocnění. Informace v kapitolách 2 až 5 se částečně prolínají, některé informace se opakují. U dílčích částí bych ocenil větší hloubkou do problematiky. V praktické části student pod vedením externího vedení provedl návrh mobilního terapeutického pracoviště pro nenádorovou léčbu pomocí RTG. Návrh je konfrontován s klinickými pracovišti v nemocnicích. Je navržen také rozpočet celého systému. Zde postrádám informaci o plánované návratnosti účtováním terapeutických zákroků v rámci zdravotního pojištění a uvažování opotřebení rentgenky (konečná životnost). Kladně hodnotím diskuzi požadovaných testů z pohledu SÚJB. V praktickém měření student zrealizoval základní experimenty pro vyhodnocení dávky záření, útlumu a filtrace. Bohužel se však nepodařilo provést měření na terapeutické rentgence dostatečného výkonu. Po formální stránce nemám k práci větších výhrad. Student pracoval samostatně pod externím vedením. Konzultací využíval v přiměřené míře. Práce je nestandardní v tom, že hlavním výstupem je rozpracovaný návrh pracoviště. Samotná realizace je směřována do další práce, otázkou nadále zůstává dostatečná poptávka po zařízení a výsledná rentabilita. V praktické části bych ocenil větší rozsah praktických experimentů a měření. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji známkou dobře (C – 77 bodů).
Student Milan Pospíšil se ve své práci zabývá problematikou využití RTG záření pro léčbu nenádorových onemocnění. V rešerši se postupně věnuje vzniku a vlastnostem RTG záření, a výčtu onemocnění, pro jejichž léčbu je RTG záření vhodné využít. Završením rešerše je návrh mobilního pracoviště, umístěného do kontejneru, které by, jak student uvádí, umožnilo aplikaci terapeutického RTG v odlehlých lokalitách či domech pro seniory. K této části mám řadu výhrad. Student pomocí výpočtů uvádí hmotnost prázdného kontejneru s olověným stíněním 8692 kg. Následně uvádí že vybavený kontejner bude vážit zhruba 10 tun, kde k tomuto číslu přišel ale neuvádí. Přestože je mobilita pracoviště stěžejním bodem, celá proveditelnost převozu je shrnuta tím, že kamion pracoviště uveze. Zda bude vybavené pracoviště nějak náchylné na vibrace a síly působící při převozu a zda by toto bylo možné případně řešit uvedeno není. Rovněž není uveden zdroj výroku "V EU je povolena maximální hmotnost soupravy (kamion + přívěs) 40 tun." Popis elektroinstalace celého zařízení je shrnut na pěti řádcích, nikde není uvedeno, odkud bude celé pracoviště napájeno a jaké budou nároky na napájení. Student sice uvádí položky jako záložní zdroj, bezpečnostní okruhy, nicméně pouze výčtem v tabulce shrnující cenu pracoviště. Pokud má být tato tabulka finální, tak bych rád podotkl, že student zapomněl na jakoukoliv formu vzduchotechniky. V cenové analýze mi chybí alespoň úvaha o finanční udržitelnosti dlouhodobého provozu pracoviště. V praktické části student provádí měření útlumu RTG záření v různých materiálech. Tato část má celkem tři strany, skládající se především z grafů a tabulky. Student zde měří útlum ve dvou materiálech - olovu a duralu. Vzhledem k tomu, že se v návrhu pracoviště rozhodl pro ocelový kontejner, ocenil bych měření i tohoto materiálu. Celá práce působí poněkud chaoticky, kdy se střídají praktické a teoretické části. V kapitolách 2.2.3 a 2.3 mi chybí uvedení zdrojů. Student také často vychází z nepříliš vhodných literárních zdrojů, především několikrát cituje stránky sukupova.cz. Ačkoliv je doktorka Súkupová nepochybně kapacitou ve svém oboru, na svých stránkách vychází z odborných zdrojů, na které se mohl zaměřit i student. Seznam citací navíc nedodržuje jednotný formát. Navzdory výtkám lze zadání práce považovat za splněné. Práci tak doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení D - 60 bodů.
eVSKP id 118314