Posudky závěrečné kvalifikační práce

Posudek vedoucího

Kaštyl, Jaroslav

Práce studenta Lukáše Kaplana je zaměřena na hodnocení vlastností slinutých vzorků, které byly obrobeny z předslinutých keramických polotovarů. V práci jsou zhodnoceny laboratorně připravené polotovary ze dvou typů prášků ZrO2. Práci bohužel nemohu hodnotit kladně. Student k vypracování bakalářské práce přistupoval laxním způsobem bez projevení zájmu o problematiku. Ze studenta jsem nebyl schopen dostat jeho vlastní závěry, zřejmě z důvodu nepochopení vztahu mezi strukturou a vlastnostmi studovaných materiálů. Práce prošla minimálně 10 revizemi z mé strany, přesto se v práci vyskytují jisté formální chyby: různé typy písem, rozdílné řádkování, překlepy, různý formát zápisu jednotek, např. str. 7: mm.min-1 a str. 13: W/mK nebo rozdílné znaky pro vyjádření desetinného místa, např. Tab. 5.4 čárky vs. Tab. 5.6 tečky. Za věcné chyby považuji: nesprávný vztah (19) na str. 19, kde je uveden integrál z |Z(x)| / dx, správně má být |Z(x)|dx, v grafu 5.4 (str. 32) má být namísto „Pevnost“ uvedena „Charakteristická pevnost“, zároveň v grafu 5.4 (str. 32) jistě není „uveden vliv pevnosti vzorku na velikosti zrna“ (viz poslední věta na straně 32), ale obráceně, je uveden vliv velikosti zrna na pevnost vzorků. Také mi není jasné, proč student ve výsledkové kapitole 5.1 o velikosti zrna cituje zdroje [56, 57], které pojednávají o vztahu mezi velikostí zrna a pevností a o stabilitě tetragonální fáze v ZrO2 stabilizovaném pomocí Y2O3, ale už nijak tuto skutečnost nediskutuje ve vztahu k analyzovaným pevnostem v kapitole 5.3. Weibullovy moduly pro jednotlivé typy vzorků nediskutuje vůbec, i když např. zdroj [56] mu přímo nabízí diskuzi a srovnání Weibullových modulů. I přes výše uvedené ale byly splněny cíle a požadavky kladené na závěrečné práce, bohužel i mým značným přispěním. Proto práci hodnotím stupněm C/dobře. [56] STAWARCZYK, B., ÖZCAN, M., HALLMANN, L. et al. The effect of zirconia sintering temperature on flexural strength, grain size, and contrast ratio. Clin Oral Invest 17, 269–274 (2013). doi: 10.1007/s00784-012-0692-6. [57] MASAKI, T. Mechanical Properties of Y2O3Stabilized Tetragonal ZrO2 Polycrystals After Ageing at High Temperature. J Am Cer Soc, 69: 519-522 (1986). doi: 10.1111/j.1151-2916.1986.tb04786.x.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	B
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	B
Vlastní přínos a originalita	C
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry	E
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	C
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	C
Grafická, stylistická úprava a pravopis	B
Práce s literaturou včetně citací	D
Samostatnost studenta při zpracování tématu	E

Navrhovaná známka: C

Posudek oponenta

Částková, Klára

CCílem bakalářské práce studenta Lukáše kaplana s názvem Obrábění keramických těles pomocí CAD-CAM je vypracování rešerše odborné literatury na téma přípravy těles a jejich obrábění a dále praktické obrobení keramických polotovarů, jejich slinutí a zhodnocení povrchu pomocí kontaktní profilometrie. Práce, jenž má 37 stran, je tvořena rešeršní a experimentální částí, které jsou podloženy 58 odkazy. Rešeršní část je sepsána přehledně a zahrnuje výběr materiálu a jejich přípravu pro obrábění využitím různých tvarovacích metod. Dále detailně popisuje vlastní CAD-CAM technologii obrábění a fyzikální hodnocení obrobených těles. Experimentální část popisuje použité materiály a tělesa, proces obrábění, slinování a vyhodnocení hustoty, mikrostruktury, drsnosti povrchů a pevnosti v ohybu připravených těles. Výsledky ukázaly, že se zvyšující se slinovací teplotou dochází k růstu velikosti zrn a hustoty. Vývoj drsnosti se slinovací teplotou neměl jednoznačný průběh. Pevnost vzorků rostla se zvyšující se slinovací teplotou a se zvyšující se velikostí zrna. Výsledky jsou přehledně popsány, většinou potřebně diskutovány a finálně shrnuty do výstižného závěru. Práce obsahuje překlepy, nepřesnosti nebo drobné nedostatky, z nichž nejvýznamnější jsou: - Užívání desetinné tečky, místo čárky - Chybějící reference v textu a nesprávná forma některých citací v seznamu (např. citace závěrečných prací, citace č. 13 a 34, chybějící ISBN a ISSN data, atd.) - zmatečné značení vzorku SZ-3Y 1000/1 (občas se vyskytuje SZ-3Y-5 1000/1, viz např. tabulka 5.4). - Užívání anglické terminologie bez vysvětlení (např. slipcasting, gelcasting) - Chybná rovnice (19) str. 19 - V tabulce 5.3 je uvedena hodnota 100,2 % t.h. Uvedené chyby pravděpodobně plynou z nepečlivosti nebo nesystematičnosti studenta a nesnižují vědecký význam práce. Cíl byl jednoznačně splněn a práci hodnotím na základě uvedeného stupněm C.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	A
Vlastní přínos a originalita	C
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry	B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	B
Grafická, stylistická úprava a pravopis	C
Práce s literaturou včetně citací	D

Navrhovaná známka: C

Otázky

2) Z tabulky 5.4 je vidět nejednoznačný trend nárůstu nebo poklesu drsnosti se slinovací teplotou u vzorků SZ-3Y a TZ-3YS-E. Existuje nějaký teoretický předpoklad nebo trend změny drsnosti se slinovací teplotou a proč se případně uvedené materiály chovají odlišně?
3) Méně detailně jsou diskutovány výsledky mechanických vlastností: proč se slinovací teplotou roste pevnost vzorků SZ-3Y, co vyjadřuje Weibullův modul uvedený v tabulce 5.6 a jak lze zhodnotit vzorky SZ-3Y a TZ-3YS-E z pohledu Weibullovy charakteristiky?
1) Z obrázků 5.1 až 5.3 je vidět růst zrn vzorku SZ-3Y se slinovací teplotou, při nejvyšší teplotě je zřetelně vidět širší distribuce velikosti zrn způsobená nehomogenním růstem zrn, jak tento jev můžete vysvětlit?