HANÁČEK, J. Porovnání volně šiřitelných softwarů pro výpočet zbytkové únavové životnosti těles [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.
Cílem bakalářské práce bylo provést rešerši na dostupné programy, které počítají zbytkovou únavovou životnost strojních součástí s defektem typu trhlina. Student ve své práci porovnává dva světově používané programy NASGRO a AFGROW, které bylo možné vyzkoušet v rámci dostupných demoverzí s omezenými funkcemi. V prvních kapitolách práce jsou popsány základy lomové mechaniky a únavy materiálu. Následně je popsáno zadávání vstupních a získávání výstupních veličin v programech NASGRO a AFGROW. Více možností z obou dostupných demoverzí nabízel program AFGROW, proto byl tento program vybrán pro srovnávací výpočty zbytkové únavové životnosti. V předložené práci je na jednoduchém příkladu srovnáno, že výsledek z programu AFGROW souhlasí s analytickým výpočtem, čímž bylo ověřeno, že zadávání vstupních dat probíhá správně. Na základě tohoto faktu bylo vytvořeno několik příkladů pro studium vlivu úrovně zatížení na míru retardačních efektů. Prezentované grafické výstupy vlivu retardačních efektů v závislosti na úrovni zatížení však nedávají věrohodně uspokojivé výsledky. To však může být způsobeno samotným programem, který výpočty zbytkové únavové životnosti se započítáním retardačních efektů počítá v rámci jednotek sekund. To je velmi zvláštní, protože užité modely dle Willenborga či Wheelera počítají přírůstky délky trhliny cyklus po cyklu, a tak by měla být doba výpočtu značně vyšší. Pan Hanáček při zpracování svého úkolu pracoval samostatně a to od obstarání daných programů až k jejich konečnému srovnání. Vyzdvihnout se dá studentův aktivní přístup v rámci pravidelných konzultací. Naopak nedostatkem této práce jsou některé nesprávné formulace, občasné překlepy a nesjednocení názvosloví. Grafická úroveň některých obrázků, především díky malému rozlišení má také jisté rezervy. Přes tyto výhrady lze konstatovat, že práce splňuje nároky kladené na tento typ práce a doporučuji předloženou práci k obhajobě s výslednou známkou A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená práce, která vznikla pod vedením Ing. Pavla Pokorného, si klade za cíl porovnání volně dostupných programů pro výpočet zbytkové únavové životnosti tělesa s trhlinou. Autor se ve své bakalářské práci snaží zpracovávat vysoce aktuální problematiku predikce životnosti tělesa s trhlinou při proměnné amplitudě cyklického zatěžování. Práce je členěna do tří částí. V úvodu autor popisuje základy lomové mechaniky a chování trhliny při vysokocyklové únavě. Ve druhé části práce je ukázán postup při zadávání úlohy do výpočetního programu NASGRO a AFGROW. Poslední část práce představuje možnosti použití programu AFGROW pro výpočet životnosti tělesa s trhlinou při zahrnutí retardačních efektů na dvou příkladech. Samotná práce působí dojmem, že byla psána narychlo a některé kapitoly by si tedy zasloužily rozšíření. V práci se vyskytuje řada nepřesností a nejasností, které do jisté míry snižují věrohodnost dosažených výsledků. Jedná se hlavně o popis programu AFGROW, který je v některých bodech nepřesný. Pozitivně však hodnotím úspěšnou snahu autora porovnat analytický výpočet s výpočetním programem AFGROW. Závěrem konstatuji, že předloženou práci považuji ve srovnání s ostatními obdobnými pracemi za průměrnou a tedy ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 70927