MIKULENKA, K. Energetická účinnost využití vodíku v dopravě [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Bakalářská práce rešeršního charakteru se zabývá problematikou využití vodíku v dopravě, přičemž klade důraz zejména na energetickou účinnost jednotlivých vodíkových pohonů, včetně komplexního vodíkového hospodářství, a v neposlední řadě se soustředí i na porovnání tohoto pohonu s pohony na konvenční i na méně běžná „paliva“ (zejména elektromobily). Dále se v tomto duchu snaží kriticky zhodnotit opodstatněnost záměrů o vodíkovou „revoluci“ v dopravě. Několik prvních kapitol zabývajících se důvody využívání vodíku v dopravě, jeho výrobou, skladováním, distribucí, spalováním či přeměnou na elektrickou energii v palivových článcích se jeví jako relativně zdařilé (až na výjimky, např. kap. 3.1 Komprese o kompresi fakticky nepojednává). Naopak stěžejní kapitoly o energetické účinnosti využití vodíku a jeho budoucích výhledech jsou velmi slabé (kap. 7 a 8). Metodické uchopení porovnávání účinnosti je krajně nešťastné (student volí „…optimistická řešení, tedy ta s největší účinností, bez ohledu na současný stav nebo běžnou praxi…“) a odborná úroveň zpracování odpovídá tak maximálně středoškolskému referátu. Značně problematická je taktéž práce s citacemi. Student se místy v textu odkazuje na zdroje, které však v seznamu použité literatury nejsou dohledatelné (např. „… dle další studie Michiganského institutu pro transport…“), případně citací odkazuje na zdroj, který ale v seznamu je pod jiným číslem (str. 15, odkaz [5]). Nejproblematičtější je však práce s citacemi v již zmiňované kap. 7, kde autor citace prakticky zcela opomenul. Kvalitu práce taktéž snižují pasáže, u kterých si čtenář musí jenom domýšlet o čem autor vlastně píše (např. zobecňování pojmu „emise“ bez bližší specifikace o emise jakých látek se jedná, nevysvětlené zkratky apod.). Jako zcela zbytečné se navíc jeví velké množství formálních chyb, zřejmě způsobených dokončováním práce v posledních hodinách před odevzdáním (např. text „Chyba! Záložka není definována“ v obsahu práce, psaní zkratek malými písmeny, text „Zápatí 20xx“ v zápatí práce, částečně zakryté logo fakulty v záhlaví, výskyt názvu tabulky na jiné stránce než tabulka samotná a následná zcela prázdná stránka apod.). Práci navzdory výtkám nespatřuji jako plagiát a doporučuji k obhajobě.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | E | ||
Vlastní přínos a originalita | D | ||
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
Práce s literaturou včetně citací | E | ||
Samostatnost studenta při zpracování tématu | D |
Pan Mikulenka měl za úkol vytvořit práci rešeršního typu zabývající se energetickou účinností vodíku v dopravě. V jednotlivých kapitolách studen začal popisovat problematiku, která by měla korespondovat s cíli práce. Autor se prvně zabývá důvody využití vodíku, výrobou a skladováním a následně spalováním vodíku. Následující kapitoly zahrnují palivové články, vozidla na vodík a energetickou náročnost využití vodíku. Naplnění cílů je sporadické jelikož dost často chybí celkové shrnutí např. co je nevhodnější a také občas popis není zcela jasný. Chybí i významy zkratek, které čtenář musí dohledávat až v seznamu zkratek. Obecně obsah je spíše psán formou propagačních materiálů nebo recenzí různých automobilových reportérů. To samozřejmě není vhodné pro odbornou prací této úrovně. Navíc některé kapitoly odbočují nebo zbytečně popisují věci, které nebyly požadovány cíli, a tím zbytečně narůstá text. V tomto rozsahu práce je to více na škodu, jelikož to nepřináší nic nového. Dále v některých výpočtech nesedí dosazená čísla vůči textu (např. kapitola 7.1.1), dále z hlediska formalit jsou v práci: pravopisné chyby, překlepy, např. v obsahu nefunguje odkaz, zakrývání loga šablony atd. Informační zdroje jsou především typu internetových článku pro veřejnost, a tedy se nedají považovat za odborné a vhodné pro tuto práci. V práci není ani použita doporučená literatura vedoucího pro toto téma a u řady odstavců, kde se dá předpokládat, že autor byl inspirován jinými zdroji, tak vůbec citace nejsou uvedeny. To významně snižuje odbornost této práce a dalo by se takřka hovořit plagiátorství, přesto lze práci doporučit k obhajobě.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění požadavků a cílů zadání | E | ||
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | E | ||
Vlastní přínos a originalita | E | ||
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | E | ||
Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
Grafická, stylistická úprava a pravopis | E | ||
Práce s literaturou včetně citací | E |
eVSKP id 124858