MATĚJKOVÁ, M. Studium přípravy keramických membrán [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Předložená bakalářská práce na téma „Studium přípravy keramických membrán“ obsahuje 32 stran textu doplněného o obrázky, grafy a tabulky. Práce je klasicky členěna na čtyři základní části: literární rešerše na téma keramických membrán, jejich aplikace a materiálů vhodných k jejich přípravě, experimentální část, dále popis výsledků s jejich diskuzí a závěr. Na základě studia literatury (zejména cizojazyčné) a předpokládané aplikace keramických membrán byl navržen experimentální plán – syntézy vybraných keramických prášků, jejich zpracování v hutnou keramiku, vhodnou pro další testování z hlediska jejích vlastností. Studentka zvládla splnit navržený plán, kdy připravila celkem 7 keramických prášků na bázi zirkonátů dopovaných Ce, Fe, Mn a Al. Vlastnosti připravených prášků zhodnotila pomocí těchto analýz - RTG, SEM, BET STA. Z připravených prášků vylisovala bezdefektní tělesa, která byla dále slinována za různých podmínek. Keramiku zhodnotila z hlediska její relativní hustoty, smrštění a mikrostruktury vybraných vzorků. Studentka prokázala schopnost zpracovat literaturu na dané téma, popsat získané výsledky a jejich diskuzi shrnout v závěru. Celkově hodnotím práci jako výbornou. Navržené cíle práce byly splněny, a proto doporučuji práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Tématem bakalářská práce Michaely Matějkové je Studium přípravy keramických membrán. Cílem práce bylo připravení keramických prášků glycinovou polymerační metodou, jejich analýza a zpracování pro zhotovení keramických membrán, u kterých byly dále studovány jejich vlastnosti. Práce s rozsahem 32 stran je rozdělena do dvou základních částí: teoretické a experimentální. Teoretická část zahrnuje literární rešerši na téma keramické membrány, perovskitové materiály, příprava keramických membrán a metody studia keramických membrán. Tato část je podložena 29 literárními odkazy. Experimentální část se zabývá syntézami keramických materiálů na bázi zirkonátů a cerátu barnatých a jejich kombinací dopovaných železem hliníkem a manganem. Studentka připravila polymeračními glycinovými syntézami 7 práškových vzorků, u kterých vyhodnotila výsledky RTG, SEM a TA analýzy. Po úpravě mletím prášky vylisovala a slinula v objemová tělesa- membrány - tvaru disků. Strukturu membrán vyhodnotila pomocí SEM analýzy a analýzy objemové hustoty. Výsledky shrnula v závěru. Z formálního hlediska je práce správně a přehledně strukturovaná, nicméně mám dvě připomínky: -není zachována číselná posloupnost odkazů a některé ze seznamu dokonce nejsou v textu uvedené -bakalářská práce neobsahuje obvyklý seznam obrázků a tabulek Po stránce obsahové vytýkám studentce následující: Str. 13 – chybný vzorec dusičnanu ceritého hexahydrátu Str.14-15 – u analýz prášků je popsán pouze obecný princip analýzy nikoli příprava a analýza konkrétního prášku, z tohoto nedostatku vyplývají nejasnosti v popiscích obrázků mikrostruktur a termálních analýz – byly analyzovány prášky před kalcinací nebo po kalcinaci, před mletím nebo po mletí? Str.17 a 19– v tabulce 5.1 a 5.2 jsou uvedené velikosti částic, jejíž stanovení není v textu popsáno. Pokud jsou hodnoty vypočtené ze specifického povrchu (BET), tzn. za předpokladu kulovitého tvaru částic, nedoporučovala bych je uvádět a diskutovat z důvodu nejasné mikrostruktury prášku, zejména pokud studentka píše: „tvar částic nelze přesně rozlišit“. Bez ohledu na uvedené připomínky, které nesnižují vědecký přínos práce, studentka prokázala schopnost shromáždit a interpretovat dosažené výsledky a shrnout je ve výstižný závěr. Cíle práce byly splněny a proto doporučuji práci k obhajobě a hodnotím ji velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 38369