VELIČKOVÁ, K. Simulace provozu fotovoltaické elektrárny pro rodinný dům [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.

Posudek vedoucího

Charvát, Pavel

Rešeršní část bakalářské práce vyžadovala použití literárních zdrojů v angličtině, a to do značné míry článků ve vědeckých časopisech, se kterými studenti bakalářského studia běžně nepracují. Praktická část bakalářské práce byla zaměřena na celoroční simulaci provozu domácí fotovoltaické elektrárny s bateriovým uložištěm, pro jejíž provedení se studentka musela seznámit se simulačním nástrojem TRNSYS. Simulace provozu fotovoltaické elektrárny také vyžadovala definování profilu spotřeby elektrické energie v domácnosti v průběhu celého roku, alternativně s uvažováním nabíjení elektromobilu. Po úvodním upřesnění obsahu a cílů práce postupovala studentka samostatně, a to jak při zpracování literární rešerše, tak při provádění simulací a zpracování výsledků. Bakalářskou práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Hejčík, Jiří

Cílem bakalářské práce bylo provést literární rešerši v oblasti počítačového modelování fotovoltaických elektráren pro rodinné domy, stanovit denní profily potřeby elektrické energie v rodinném domě a následně provést simulaci celoročního provozu fotovoltaické elektrárny. Jedná se o aktuální téma, k jehož zpracování použila studenta nadstandardní počet 63 literárních zdrojů, ze kterých čerpadla zejména v úvodní části, věnované rešerši problematiky modelování FV elektráren a při stanovení denních profilů potřeby elektrické energie v rodinném domě. Vlastní výpočtovou část pak studentka realizovala pomocí výpočtového nástroje TRNSYS pro rodinný dům, nacházející se v obci Kuchařovice. Po grafické a stylistické stránce je práce na velice dobré úrovni a výhrady bych tak měl pouze k použitým grafům pro hodnocení výsledků simulací (obr. 6.4 – 6.12), kdy bych uvítal spíše sloupcové grafy než odhadovat získané hodnoty na základě barvy puntíku plynule se měnící škály. Po odborné stránce mi v práci chybí detailnější popis modelu a způsob volby některých parametrů. Je sice hezké, že studentka namodelovala 16 kombinací velikosti FV elektrárny a bateriového úložiště, pro 3 profily spotřeby, ale základní varianta „bez úložiště“ zcela chybí. Stejně tak není jasné, s jakým krokem vlastně výpočet probíhal. Jestli se jednalo o celoroční simulace v hodinovém kroku (což by se nabízelo z logiky použití souboru TMY), nebo nějaké průměrování zvolených 4 typických variant. Volba typických variant také není blíže popsána, a není tak možné posoudit, proč v typickém dni pro jarní období dochází ve 13 hodin k zatmění Slunce (viz obr. 6.1 str. 33 a obr. 6.2 str. 34). U ekonomického zhodnocení bych pak uvítal nějakou celkovou přehledovou tabulku investičních nákladů a dotací, ze které by se dalo snáze dobrat k výsledným nákladům na pořízení FVE. V uvedených nákladech je totiž chyba, neboť u elektráren s výkonem nad 4 kWp není uvažováno s potřebou dalšího měniče a ekonomické zhodnocení systému tak není zcela korektní. I přes uvedené nedostatky však považuji práci za poměrně zdařilou, kdy cíle práce byly bezezbytku splněny. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím ji stupněm „B – velmi dobře“.

eVSKP id 140456