MIKEŠ, J. Konstrukce přípravku na sloučení ručních operací při výrobě termostabilních rozbušek [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Student měl za úkol navrhnout konstrukci přípravku na sloučení ručních operací při výrobě termostabilních rozbušek. Bakalářská práce (BP) je jasně formulována a návaznosti kapitol jsou zvoleny dle požadavků zadání. Student analyzoval problém a provedl rešerši současného stavu výroby a řešení problému. Poznatky z rešeršní části jsou použity i při koncepčním řešení, kde jsou představeny tři koncepty. V textové části práce jsou definovány vhodné parametry pro následné konstrukční řešení. Vybraný koncept je rozpracován do podoby výkresové dokumentace. Ve finální části práce je zhodnocena časová úspora, popřípadě ulehčení namáhavějšího úkonu při zavedení přípravku do výroby. Výkresová dokumentace je na dobré úrovni, ale obsahuje drobné nedostatky, jako např. chybějící tolerance roztečí otvorů v rámci jednoho z výkresů, nedořešení výběhu závitů nebo nepříliš technologicky přesný termín poznámky na výkresu „ostrá hrana“. Nicméně tyto drobné nedostatky nesnižují celkový dobrý dojem z BP a výkresové dokumentace. Všechny stanovené cíle a výstupy BP byly splněny. Předložená práce je koncepčně na dobré úrovni a splňuje požadavky kladené na BP. Práci proto doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnotit s výše uvedeným celkovým hodnocením "B".
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce se zabývá konstrukcí přípravku pro sloučení operací při výrobě termostabilních rozbušek. Práce probíhá ve spolupráci s firmou Austin Detonator. V rešeršní části práce je nejdříve představena samotná společnost a následně byl proveden podrobný popis průmyslových rozbušek a jejich druhů. Tyto podkapitoly jsou doplněny o přehled pneumatických pohonů, jakožto vhodných prvků pro konstrukci přípravku. V zadání práce se však neobjevuje požadavek na využití pneumatických prvků, takže v práci postrádám popis možných alternativ (mechanické, elektrické či hydraulické prvky), které by mohly být pro konstrukci vybrány z důvodu nižší ceny či absence tlakového vzduchu. V kapitole č. 4 (Koncepční řešení) jsou schematicky představeny tři varianty konstrukčního řešení přípravku. Ačkoli je v zadání práce uvedeno, že nejdůležitějším aspektem pro výběr konstrukčního řešení bude odstranění namáhavého ručního stažení izolace, považuji za nedostatek práce, že v této kapitole nejsou rozebrány konstrukční varianty dalších uzlů, které jsou důležitou součástí přípravku. Tyto uzly jsou pak prezentovány až v následující kapitole a to bez možných konstrukčních variant. V kapitole č. 5 (Konstrukční řešení) jsou dobře a podrobně popsány jednotlivé konstrukční uzly. K této kapitole nemám významné výhrady. Za drobnější nedostatek považuji absenci technických parametrů u zvoleného typu pneumatických saní (např. rychlost posuvu). Práci by také prospělo, kdyby výsledné konstrukční řešení na Obr. 5-1 bylo doplněno o samotnou smyčku (vodič) a s tím související možné pracovní polohy přípravku. Vzhledem k cíli práce postrádám v textu některé důležité informace. Práce si klade za cíl navrhnout přípravek, který bude mimo jiné spolehlivý, bezpečný a ergonomický. Tyto požadavky jsou však v kapitole č. 5 či kapitole č. 6 (Diskuze) zmíněny jen velmi okrajově nebo vůbec. Z práce navíc není možné zcela jasně odpovědět, zda v případě použití přípravku dojde či nedojde k ekonomické úspoře. Součástí práce je také kompletní výkresová dokumentace obsahující 22 výkresů. Celkově lze konstatovat, že výkresy jsou na dobré úrovni, ačkoli místy obsahují zbytečné chyby jako např. chybějící kóty, chybějící osy či špatně předepsaný polotovar. I přes výše uvedené nedostatky splňuje práce požadavky kladené na bakalářskou práci a samotný výstup práce může být v praxi využitelný. U práce oceňuji dobrou grafickou úroveň a také to, že jsou texty psány čtivou formou. Práci hodnotím celkově známkou B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 131958