KRAFKA, M. Jeřábová kladnice - nosnost 10 t [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.

Posudek vedoucího

Škopán, Miroslav

Předložená práce se zabývá konstrukčním návrhem jeřábové kladnice nosnosti 10 tun. Při své práci autor využíval jak běžných znalostí získaných v průběhu svého studia, tak i z internetu a literatury. V úvodních kapitolách je uveden systém klasifikace jeřábů a následuje přehled konstrukčních řešení kladnic. Poté je proveden návrh lana, vypočtený podle dvou současně platných ČSN, jedné zastaralé (ČSN 27 0100) a nové ČSN EN 13001-3-2. Jsou porovnány výsledky z obou výpočtů, přičemž student správně zvolil jako směrodatný pro svůj návrh výsledek dle ČSN EN 13001-3-2, i když se dle ČSN 27 0100 může laikovi jevit jako poddimenzovaný. Po návrhu kladek následuje v kapitole 5 celý konstrukční návrh kladnice. Jsou provedeny standardní pevnostní výpočty jednotlivých částí. Hák je použitý typizovaný, autor provedl pouze stanovení minimální výšky matice háku. V kapitole 6 je ve 3D znázorněna celková konstrukce navržené kladnice a provedeny podrobnější popisy všech jejích komponent. Výkresová dokumentace zahrnuje výkres sestavy a tři dílenské výkresy hlavních částí. Práce je zpracována pečlivě. Dle řešené problematiky a s ohledem na svůj charakter má práce přiměřený rozsah a je v ní však i několik nedostatků věcného i formálního charakteru. Konkrétně se jedná o: - drobné překlepy a občas nevhodná technická terminologie, - na výkrese sestavy chybí rozpěrný kroužek mezi vnitřními kroužky ložisek kladky, - občas chyby ve šrafování (např. axiální ložisko), - na výrobním výkrese čepu kladek není uvedeno tepelné zpracování (cementování a kalení), - zcela uniká smysl dvou otvorů se závitem M8 x 1,5 na příčníku (se závitem po celé délce otvoru 65 mm). Předložená práce má i přes řadu výše uvedených spíše drobných nedostatků celkově průměrnou úroveň a je v souladu se zadáním. Martin Krafka tak ve své bakalářské práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni studia. Práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Kašpárek, Jaroslav

Student Martin Krafka ve své závěrečné práci provádí návrh a kontrolu jeřábové kladnice pro 10t, kterou zpracovává podle norem a jiných odborných podkladů. V první části své práce student provádí klasifikaci lanové kladnice a koncepční možnosti lanových kladnic. Návrh kladnice se odvíjí od navrženého lana dle kapitoly 4. Není mi jasné, proč navrhoval lano podle staré (kap. 4.1) a nakonec nové normy (kap. 4.2). Samotný koncepční návrh kladnice je proveden v kapitole 5. Výpočet je proveden přehledně, jen u výpočtu návrhové tloušťky bočnice jsou pro čtenáře poněkud komplikované podmínky a skutečná hodnota tloušťky v textu nějak zapadá. Lépe by bylo provést ještě ověřovací kontrolní výpočet. V kapitole 6 jde jen o shrnutí poznatků k jednotlivým komponentám. Výhrady mám zejména k: Jiný font písma u některých slov v textu na straně 13, 18. Nestandartní číslování obrázků a tabulek. Návrh lana nevyhovuje/vyhovuje. Nezvykle vysoké hodnoty dovolených parametrů napětí u některých výpočtů. Výkresová dokumentace je dle zadání kompletní. Výhrady u výkresů mám k: U sestavy - tvorba řezů v iso-pohledech a navíc tvorba detailů není dle zásad technického kreslení. Výkres čepu kladky je vcelku zdařilý, jen není uvedeno tepelné zpracování materiálu a při použití značení symetrie šlo ušetřit kóty a tím i přehlednost. Výkres bočnice - slepá díra se závitem M8 je s hloubkou závitu 16 mm do plechu 20 mm nevyrobitelná. Výkres příčníku – důvod tvorby děr se závitem M8 v plné výšce příčníku je neznámý. Práce je z hlediska požadavků a cílů dle zadání splněna. Rozsah řešení práce je úplný. Schopnost studenta interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich dílčí závěry je dobrá. Uspořádání osnovy práce je převážně logické. Formální náležitosti práce jsou splněny. Grafická úprava textové části práce je velmi dobrá. Stylistická úprava je velmi dobrá. Student se vyjadřuje stručně a věcně. Citace zdrojů informací jsou uvedeny správně. Doporučuji tuto práci k obhajobě.

eVSKP id 124036