JEBAVÁ, A. Polovodičová keramika pro termoelektrické aplikace [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2015.
Předložená diplomová práce Bc. Alžběty Jebavé na téma „Polovodičová keramika pro termoelektrické aplikace“ je věnována v současnosti velmi diskutovanému tématu týkající se přípravy materiálů pro energetické aplikace. Práce je standardně členěna na úvod, teoretickou část, popis experimentů a souhrn výsledků s jejich diskusí. Teoretická část i diskuse získaných výsledků je podložena či konfrontována dostatečným množství odkazů v literatuře. Studentka během experimentální části prošla celý technologický proces přípravy hutné keramiky a adekvátně diskutovala vliv přípravy na dosažené konečné vlastnosti, jak prášků, tak i hutné keramiky. Studentka pracovala svědomitě a prokázala samostatnost při přípravě vzorků a jejich analýze. Dosažené výsledky splňují zadané cíle, a proto práci doporučuji k obhajobě a hodnotím za A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Diplomová práce Bc. Alžběty Jebavé se zabývala polovodičovou keramikou pro termoelektrické aplikace, přesněji přípravou keramického prášku třemi různými metodami a následným zpracování keramického prášku na hutnou a porézní keramiku. Téma této práce zapadá do aktuálních celosvětových snah o úsporu energie a zvyšování energetické účinnosti průmyslu. Po formální stránce práce splňuje všechny požadavky kladené na tento typ závěrečných prací. Práce je logicky členěná na jednotlivé části a všechny vytyčené cíle byly provedeny. Teoretická část podává ucelený a výstižný náhled na danou problematiku bez zbytečného balastu. Vyskytuje se pouze minimum pravopisných či typografických chyb. Praktická část je rozdělena do tří částí. Hlavní část je věnována syntéze keramického prášku pomocí tří metod: glycinová metoda, citrátová metoda a vysokoteplotní tuhofázová reakce. Všechny metody jsou názorně popsány pomocí schémat. Výsledky syntéz jsou poté charakterizovány pomocí vhodných analytických metod. Zde bych jen uvítal, kdyby u prvkové analýzy provedené na elektronovém mikroskopu byly uvedeny i tabulky s procentuálním obsahem jednotlivých prvků a ne jen spektra. Z výsledků vyplývá, že příprava keramického prášku pomocí všech tří metod byla úspěšná. Zbytek praktické části je věnován přípravě keramiky ze syntetizovaného prášku a její charakterizaci. Celkově bych praktické části vytkl, že se v ní občas vyskytovaly výrazné překlepy a nelogičnosti (např. str. 36 vstupní x výstupní suroviny; str. 48-49 text nekoresponduje s obrázky). Práce splnila všechny požadavky na diplomovou práci a lze ji považovat za zdařilou. Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Logické členění práce | A | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | C | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Splnění požadavků zadání | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 77310