KRATOCHVÍLA, L. Systém pro správu Li-ion baterie [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2017.
Studentovy odborné znalosti jsou na průměrné úrovni. Během přepracování závěrečné práce dostudoval potřebnou problematiku a částečně si doplnil potřebnou teorii. Práci dostatečně konzultoval, realizaci zařízení dovedl ke konci a k práci připojil protokol o měření parametrů výsledného zapojení.
Pan Kratochvíla se ve své bakalářské práci zabýval systémem pro správu Li-ion baterií. Hlavním cílem bylo navrhnout, realizovat a ověřit funkčnost elektronického systému, který by umožňoval nabíjení Li-ion baterií a jejich ochranu proti poškození přebitím nebo nadměrným vybitím. Sytém měl být také schopen komunikovat po sběrnici I2C. Náročnost zadání považuji za odpovídající požadavkům kladeným na zadání bakalářské práce jak po odborné, tak po časové stránce. Dle bodu 1 zadání měl student zpracovat rešerši týkající se zejména nabíjecích a vybíjecích charakteristik Li-ion, Li-pol a LiFePO akumulátorů. Student skutečně rešerši vypracoval a do práce vložil nabíjecí a vybíjecí charakteristiky různých akumulátorů. Výhrady mám k definici referenčního proudu It v podkapitole 1.4.1 na str. 14. V definičním vztahu student nestandardně uvádí jednotky za jednotlivými veličinami místo, aby uvedl jednotky až za vztahem. Naopak na konci vztahu je uvedeno [1] a není zřejmé, zda se jedná o odkaz na literaturu nebo nějakou jednotku. Není mi jasné, v jakých jednotkách student uvažuje veličinu C (kapacita článku). [Ah/1h] ve výsledku dává [A], ale kapacita článku se udává v [Ah]. Vzhledem k tomu, že je to jediný vztah v práci, mohl ho student napsat pořádně. V kapitole 5 se autor snaží popsat balancování článků při nabíjení, ale popis rezistorového a zejména tranzistorového balancování považuji za naprosto nedostatečný. V kapitole 6 student uvádí popis integrovaných obvodů pro správu baterií na bázi Lithia a jejich nejdůležitější parametry. Tím v podstatě splnil bod 2 zadání. Za nedostatečný považuji popis obvodu z Obr. 6.5 na str. 67 v odstavci Nabíjení na str. 36. Není uveden ani význam signálů CHG a DSG. Vlastní práce studenta je uvedena na 8 stranách v kapitole 7, která se věnuje elektronice pro správu baterie. Autor pouze převzal katalogové zapojení integrovaného obvodu BQ76920 včetně hodnot součástek, navrhnul a osadil jednoduchou desku plošných spojů a umístil ji do krabičky. Bohužel návrh zařízení je popsán v nelogickém sledu. Student začíná popis od výroby krabičky, místo aby nejprve uvedl výchozí požadavky pro návrh, následně navrhnul elektronické obvody, desky plošných spojů a nakonec krabičku. V prvním odstavci kapitoly 7.1 na str. 39 se student zmiňuje, že zařízení má být připojeno k robotu KAM-BOT, ale vůbec neuvádí elektrické a mechanické požadavky, které jsou ze strany projektu KAM-BOT na navrhované zařízení kladeny. V podkapitole 7.3 je popisován program pro komunikaci počítače Raspberry Pi2 s navrženým zařízením přes sběrnici I2C. Není mi jasné, proč student program vyvíjel, když na str. 43, první odstavec, uvádí, že program je plně kompatibilní s knihovnou vytvořenou Ing. Františkem Burianem, Ph.D. Pan Kratochvíla provedl měření nabíjecích a vybíjecích charakteristik Li-ion akumulátorů G18650A při použití realizovaného zařízení pro správu baterií. Tím splnil bod 4 zadání. Za zásadní problém považuji chybějící strany 52 až 67 v listinné formě bakalářské práce. Tyto strany jsou pouze v elektronické verzi, přitom student podepsal „Prohlášení o shodě listinné a elektronické formy bakalářské práce“. Po formální stránce práce obsahuje nevhodné a nevýstižné názvy kapitol jako „7 PRAKTICKÁ ČÁST“, „Teorie“ a „Vypracování“. Výhrady mám také ke schématům Obr. 7.2 a Obr. 7.3 na str. 40, která jsou tak malá, že jsou bez lupy prakticky nečitelná. Závěrem konstatuji, že dle mého názoru, pan Kratochvíla prokázal jisté bakalářské schopnosti při zpracování rešerše o charakteristikách Li-ion, Li-pol a LiFePO článků, při konstrukci velmi jednoduchého elektronického zařízení i měření charakteristik baterií. Vzhledem k výše uvedeným podstatným nedostatkům navrhuji hodnotit práci pana Lukáše Kratochvíla známkou E/55 bodů.
eVSKP id 105935