JOSIEK, S. Studium kinetických procesů v dohasínajícím plazmatu titračními metodami [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2012.
Bakalářská práce se zabývá studiem dohasínajícího dusíkového plazmatu pomocí titrace NO přímo do dohasínání. Pro experiment byla použita konfigurace aparatury v proudícím režimu a diagnostickou metodou byla optická emisní spektroskopie. Autor práce pracoval během řešení samostatně a vlastní měření i zpracování výsledků pravidelně konzultoval. Vyhodnocování výsledků provedl pečlivě a přehledně. Ze zformulovaných závěrů je jasné, že studovaná problematika je složitá a bude předmětem dalšího výzkumu. Bakalářská práce splnila zadané cíle, proto ji doporučuji hodnotit známkou výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | B | ||
| Využití poznatků z literatury | B | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A |
Bakalářská práce je zaměřena na dohasínající plazma v čistém dusíku a dusíku s příměsí metanu. Zabývá se kinetickými procesy, které studuje pomocí titrační metody využívající NO. Výsledkem je stanovení koncentrace atomárního dusíku v závislosti na experimentálních podmínkách (doba dohasínání, koncentrace metanu). Experimentální část práce využívá optickou emisní spektroskopii a fotografie výboje. Práce je členěna logicky, po formální stránce obsahuje všechny náležitosti. Úvodní část naznačuje motivaci vedoucí ke studiu dané problematiky. V teoretické části je vyčerpávajícím způsobem popsán především kinetický model v dusíkovém plazmatu a princip titrace pomocí NO (slovní název oxidu není v práci uveden správně). Výsledky jsou prezentovány jasně, i když pro lepší přehlednost by mohla být spektra zařazena do přílohy. Závěry jsou prezentovány srozumitelně. Předložená práce splnila zadané cíle. K práci mám dále následující připomínky: - V případě kvazineutrality je počet kladně a záporně nabitých částic v celém objemu stejný, ne přibližně stejný. - U tabulky 2.2 a 2.4 postrádám popis použitých symbolů Tg, gamma, éta, resp. u rovnice 2.10 symbol M. - V práci jsou dvě tabulky 2.4. - Popis obrázků 4.13 a 4.14 je zavádějící. - V práci jsou dva obrázky 4.15, přičemž jejich popis není zcela jasný. - Jakým způsobem byl stanoven čas dohasínání? Vzhledem k nejistotě měření 20 % je uvádění dvou desetinných míst nerelevantní. - Závěr o vzniku organismu je poměrně odvážný, úroveň aminokyselin by byla postačující.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Využití literatury a její citace | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 32775