TRNKOVÁ, S. Stanovení kvality a analýza pletysmografického signálu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2020.
Práce Simony Trnkové se zabývá stanovením kvality a analýzou PPG signálu z chytrého telefonu. Z formálního i obsahového hlediska je práce výrazně vylepšena oproti předchozí nevyhovující verzi. Zadání práce je nyní splněno. Práce nicméně obsahuje některé nedostatky, které jsou dále popsány. Úvod je stále nedokončený. V teoretické části práce místy chybí odkazy na literární zdroje. V teorii jsou popsány příznaky používané pro stanovení kvality PPG, ale už zde není popsáno, jak je s nimi dále naloženo (např. prahování, použití metod strojového učení) pro samotnou klasifikaci signálu podle kvality. Praktická část práce byla výrazně doplněna. V rámci práce bylo pomocí tří různých chytrých telefonů u 8 subjektů nasnímáno celkem 108 desetisekundových PPG signálů s různými artefakty a dále EKG signál jako reference. Popis snímání dat, návrh algoritmu, analýza kvalitních úseků PPG i výsledky jsou shrnuty v jedné kapitole, čímž práce ztrácí na přehlednosti a čitelnosti. V praktické části mám výhradu k volbě prahů pro stanovení kvality PPG, kdy se práh u perfuze a špičatosti pro třídu kvality 2 a 3 překrývá. Kvalita 2 navíc není definována intervalem. U stanovení kvality PPG ani u analýzy není jasné, zda musely být splněny všechny podmínky zároveň pro zařazení do dané skupiny. Volba prahů je více, ale nikoli dostatečně, popsána až v diskuzi. V práci chybí podrobné výsledky pro trénovací sadu dat, shrnující výsledek je uveden až v diskuzi. Je neobvyklé, že na trénovací sadě dosahuje algoritmus horších výsledků než na testovací sadě, a navíc to v práci není diskutováno. Místy práce obsahuje věcné nepřesnosti a nejasně formulované věty. Na obrázku 18 mi není jasné, co přesně je na ose y a jak toho bylo dosaženo. V tabulce 12 je matoucí označení špičatosti a třídy kvality stejným písmenem („K“). V rámci práce mohla být více diskutována a popsána optimalizace algoritmu. Studentka pracovala samostatně. Během semestru využívala konzultací spíše sporadicky, více pak konzultovala během doby určené na doplnění práce. Vzhledem k uvedenému hodnotím práci stupněm D/60 bodů.
Předložená bakalářská práce studentky Simony Trnkové pojednává o stanovení kvality pletysmografického signálu (PPG) měřeného pomocí kamery mobilního telefonu z konečků prstů zkoumaného subjektu. Teoretická část práce popisuje obecně kardiovaskulární systém, snímání srdeční aktivity pomocí elektrokardiografie i pletysmografie a možnosti stanovení kvality PPG. Praktická část práce je zaměřena na návrh a testování algoritmu pro rozpoznání kvality PPG křivky. Jedná se o novou verzi dříve nevyhovující práce. Kvalitu předchozí verze snižovala především nedostatečná technická úroveň práce včetně metodiky, způsobu vyjadřování a prezentace výstupů a také podprůměrná formální stránka. Opravená verze bakalářské práce dosahuje lepší úrovně jak formální, tak i technické stránky. Z formálního hlediska v práci přibylo číslování stran, v textu přibyly odkazy na obrázky a ubylo i překlepů a zavádějících formulací. Práce má nyní i povinné náležitosti jako je zadání práce, abstrakt, klíčová slova, prohlášení závěr atd. Nová verze práce se proměnila především v praktické části, kde je nyní lépe popisován navržený algoritmus, jeho nastavení i způsob hodnocení a výsledky. Stále není zcela zřejmé, jakým způsobem studentka získala reference kvality PPG signálu. Zda si signál ohodnotila sama, dostala reference od vedoucí nebo si pomohla jiným způsobem. Dle mého názoru v diskusi chybí ukázky případů, kdy algoritmus klasifikoval kvalitu chybně a rozbor proč k tomu došlo. V práci chybí podrobnější výsledky na trénovací sadě a komentář, proč je výsledek na trénovací sadě horší než na sadě testovací. Jako metriku úspěšnosti při klasifikaci do tří tříd si studentka vybrala F1 skóre, ale při eventualitě klasifikace pouze do dvou tříd už používá metriku jinou. Srovnání tak není přímočaré. Objektivně musím zhodnotit, že navzdory vytýkaným skutečnostem, považuji novou verzi předložené bakalářské práce za zdařilejší a nyní ji hodnotím stupněm D/60 bodů.
eVSKP id 128854