CHMOLA, M. Robotizované nanášení lepidla na velké díly [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Student vypracoval bakalářskou práci samostatně dle pokynů vedoucího. V práci se student vypořádal s danou problematikou digitálního zprovoznění, kterou nejdříve nastudoval a popsal v teoretické části a následně aplikoval na případové úloze. Navržené sw řešení pro robot není zcela dotažené a pro reálný provoz by bylo nutné jej dopracovat, např. dodělat uživatelské rozhraní. I tak považuji práci za dobrou. Po grafické, stylistické a pravopisné stránce je práce na dobré úrovni. Studen splnil všechny stanovené cíle. Práci doporučuji k obhajobě s hodnocením C.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Předložená bakalářská práce o celkovém počtu 49 stran se zabývá robotizovaným nanášením lepidla na velké díly. Jako velké díly zde byly zvoleny víko a vana baterie elektromobilu. Práce je logický uspořádána a má několik dílčích cílů, které lze s výtkami považovat za splněné. V rešeršní části je přiblížena problematika volby a nanášení lepidel, kdy student z těchto poznatků v práci dále čerpá. Následuje praktická část ve které student navrhuje koncepční varianty robotického pracoviště. V rámci koncepčních variant bych ocenil grafické zpracování, které by čtenáře lépe seznámilo s navrženými variantami a finálním výběrem rozvržení pracoviště. Dále je proveden návrh chapadla a výběr vhodného robotu, které považuji za zdařilé. V poslední části práce je vytvořen simulační model robotického pracoviště v ABB Robot Studio. Navržené robotické pracoviště a následný simulační model působí velmi jednoduchým a nedotaženým dojmem. Chybí zakládací stanice pro jednotlivé součásti a stanice pro odběr finální baterie. Servisní vstup je absolutně nevhodně umístěn a samotný pohyb v případě servisních zásahu by byl při zvoleném rozložení značně náročný. Dalším nedostatkem považuji samotný robotický program ve kterém chybí jakékoliv komentáře. Proměnné nejsou nijak systematicky nazvány a chybí jakýkoliv popis signálové struktury celé simulace, tudíž simulaci nelze spustit. Rovněž bych v takto jednoduchém robotickém programu ocenil zamyšlení nad chybovými stavy a alarmy. I když student uvádí většinu problému v diskuzi pro budoucí možná vylepšení, myslím si, že bylo tyto nedostatky v rámci tvorby bakalářské práce možno odstranit. Vzhledem ke zmíněným nedostatkům doporučuji práci k obhajobě s hodnocením uspokojivě D.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | E | ||
| Vlastní přínos a originalita | E | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | E | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 129522