VANĚK, S. Metody lokalizace zajímavých bodů u proudové analýzy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2016.
Student pracoval na bakalářské práci samostatně. Odevzdaná bakalářská práce obsahuje formální nedostatky i odborné chyby, např. nedefinování zkratek při prvním použití (AES, RSA, DES), chybně použitý tejný klíč, „napodobené hodnoty“ proudové spotřeby (v tomto případě je zřejmě myšlen odhad proudové spotřeby popřípadě hypotézy proudové spotřeby vypočítané na základě proudového modelu), v některých případech jsou reference uvedeny až za větou (nejednotné), za vztahem 3.1.5 chybí tečka, kapitola 3.2 dvakrát „označen“ ve větě, v kapitole 4.1 a 4.2.1 chybí reference [zdroj, CITACE] atd. Model HW mohl být uveden graficky pro snazší pochopení problematiky. K obrázku 3.1 měl být uvedený popis obsahující cíl DPA, obecně je toto zobrazení chybné, protože výsledná matice R obsahuje 256 řádků (korespondující s hodnotou odhadu klíče 0-255) a počest sloupců korespondující s počtem vzorků proudové spotřeby, výše zmiňovaný obrázek obsahuje jeden řádek matice R, navíc nerozumím proč je použit anglický popis obrázku. Obr. 4.2 neobsahuje popis os a popisný text je nepřesný, protože graf nezobrazuje celé proudové průběhy, ale pouze část (to je pro čtenáře značně matoucí, očekává průběh AES). V návaznosti na zadání bakalářské práce postrádám v teoretické části popis metod SOSD a SOST, dále postrádám porovnání implementovaných metod. Metoda lokalizace zajímavých bodů NICV měla být porovnána s CPA (která je volně dostupná). Dále nechápu problému importu dat do Matlabu, protože DPA Contest poskytuje přímo nástroj pro tento import (lze použít Attack wraper k importu potřebných dat, průběhy včetně indexu). Dalším důležitým nedostatkem práce je nevysvětlení vztahu 4.2.1, podle kterého byla údajně realizována implementace v prostředí Matlab. Tato implementace bohužel není úplně transparentní, protože počítá NICV pouze pro 8 bajtů vstupního textu viz obr. 4.2.1 (nekonzistentní s daty uvedenými v práci str. 24). Z výše pospaných důvodů navrhuji práci hodnotit uspokojivě D a doporučuji ji k obhajobě.
V bakalářské práci se student zabýval metodami lokalizace zajímavých bodů u proudové analýzy. Text je dobře čitelný, obsahově slabý, pouze 21 stran textu včetně 11 grafů. Na straně 3 je uveden pojem semestrální práce, místo bakalářská práce. V teoretické části chybí dle zadání zpracovaná problematika SOSD a SOST. Autor se často odkazuje pouze na 2 citace [11, 16] z celkových 24. Od kapitoly 4 Výsledky studentské práce uvádí chybné citace/reference (viz [zdroj,CITACE] 6x). Některé pojmy nejsou vysvětleny co znamenají (AES, grupa str.16), chybí seznam zkratek. Obrázky, přesněji grafy, jsou často ve špatné kvalitě, u Obr. 4.2 chybí popis os. Student dle zadání implementoval pouze dvě metody (NICV a PCA). Z mého pohledu je zadání práce z poloviny splněno. Oceňuji návody uvedené v příloze, díky kterým se čtenář snáze zorientuje v jednotlivých skriptech (NICV a PCA nápověda). Vzhledem k výše uvedenému navrhuji hodnocení D 63 bodů.
eVSKP id 93699