DZIUBEK, J. Srovnání metod pro vyhodnocení délky trhliny s využitím digitální korelace obrazu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.

Posudek vedoucího

Ščerba, Bořek

Předložená práce se zabývá srovnáním metod, jenž umožňují stanovení délky trhliny nepřímo na základě veličin získaných z metody digitální korelace obrazu. Student si zvolil tři metody, z nichž jedna je již zahrnuta v použitém softwaru a dvě implementoval samostatně. Tyto metody pak byly srovnány s délkami trhlin získanými přímo, a to z vizuálního určení čela trhliny, jenž je v práci nešťastně označeno jako „optická metoda“. Oceňuji provedené citlivostní analýzy. Formulované závěry rovněž vnímám jako přínosné. Velkou výtku ovšem zasluhuje samotný text práce, který je napsán velmi kostrbatě, poměrně stručně a nepříliš konzistentně, pojmy jsou v něm používány nevhodně až nesprávně, což místy vede až k nepochopení vysvětlovaných záležitostí. Celkově práce budí dojem, že student zvolil „cestu nejmenšího odporu“. I přes opakované výzvy student nepracoval průběžně a práce nebyla průběžně konzultována, což znemožnilo dostatečnou kontrolu vedoucího nad jejím vypracováním. Cíle práce byly splněny. Z uvedených důvodů navrhuji hodnocení D/uspokojivě a doporučuji práci k obhajobě.

Posudek oponenta

Houfek, Lubomír

Předložená diplomová práce se zabývá měřením délky trhliny pomocí metod založených na digitální korelaci obrazu. Práce má celkově slabou úroveň. Diplomant si v úvodu stanovil 5 cílů řešení a všechny je nějakým způsobem splnil, ale výsledek řešení každého z cílů mohlo být mnohem více propracované a dotažené do větších detailů. Předložené řešení je to nejjednodušší a nejrychlejší jaké asi mohl diplomant provést. Úvodní rešeršní studie je velmi jednoduchá a řada kapitol je zbytečná. Kapitoly zásadní (věnované možných metodám a postupům, které by se mohli použít pro řešení) jsou velmi stručné. Vzhledem k tomu, že práce byla zadána jako „srovnávací“ předpokládal bych, že autor bude věnovat víc práce právě různým metodám a jejich srovnávání. Místo toho autor použil pro srovnání metody, které jsou již zpracované ve dvou softwarech a to jednom komerčním a jednom volně dostupném. Provedl jen analýzu některých nastavení, které daný software umožňuje. Sám žádnou další metodu nevyzkoušel a neprovedl její aplikaci na naměřená data. Diplomant si na mnoha místech v práci plete a zaměňuje pojmy. Práce je plná nepřesností a různých chyb. V práci je celá řada překlepů a dalších drobných stylistických chyb. Přes všechny výtky práci doporučuji k obhajobě, ale hodnotím ji známkou dostatečně/E.

eVSKP id 145932