ŠKRABÁKOVÁ, K. Autonomní diferenciální rovnice a jejich užití v ekonomii [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2017.
V souladu se stanovenými cíli jsou v bakalářské práci uvedeny a analyzovány čtyři ekonomické modely. Jeden z nich, a sice Walrasův model cenového přizpůsobení, je dále podroben kvalitativnímu zkoumání v různých případech poptávky. Práce má jasnou logickou strukturu: jednotlivé modely jsou nejdříve formulovány, poté matematicky rozřešeny a analyzovány, a nakonec diskutovány z ekonomického pohledu. Během tvorby práce se studentka aktivně zajímala o danou problematiku, o čemž svědčí i řada podnětných použitých zdrojů. Dále samostatně pracovala a v případě jakýchkoliv nejasností kladla věcné a smysluplné dotazy. V práci projevila schopnost formulovat a interpretovat uvedené modely jak z matematického, tak i ekonomického pohledu. Oceňuji také její dovednost při sazbě matematického textu v prostředí LaTeX a tvorbu obrázků v prostředí Geogebra. Práce obsahuje několik drobných věcných a stylistických pochybení, které ovšem z celkového pohledu nemají takovou váhu, abych jako vedoucí práce navrhl hodnocení horší než A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | A | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Praktická využitelnost výsledků | B | ||
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | A | ||
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | A |
Práce splnila cíle, je napsaná velmi přehledně a precizně, studentka vytvořila i velké množství obrázků na ilustraci průbehu řešení uvedených modelů. Obsahuje jen velmi málo překlepů a gramatických chyb a několik nepřesností. Například v Definici 1.5 je odkaz na úlohu (1.2), která je ale definovaná až v Definici 1.7. Podobně je přehozené pořadí úvah o hodnotách parametrů kvadratické funkce poptávky na str. 57. Dále z mého pohledu v práci chybí definice ekonomických veličin (kapitál, investice, produkce...). Práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení A. Práca splnila ciele, je napísaná veľmi prehľadne a precízne, študentka vytvorila aj veľké množstvo obrázkov na ilustráciu priebehu riešení uvedených modelov. Obsahuje len veľmi málo preklepov a gramatických chýb a niekoľko nepresností. Napríklad v Definícii 1.5 je odkaz na úlohu (1.2), ktorá je ale definovaná až v Definícii 1.7. Podobne je prehodené poradie úvah o hodnotách parametrov kvadratickej funkcie dopytu na str. 57. Ďalej z môjho pohľadu v práci chýbajú definície ekonomických veličín (kapitál, investície, produkcia...). Prácu odporúčam na obhajobu a navrhujem hodnotenie A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | A | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Praktická využitelnost výsledků | A | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | ||
| Práce s informačními zdroji | A |
eVSKP id 102643