ĎUROVEC, M. Konstrukce frézky pro velkoplošné frézování [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Práce pana Ďurovce má ambice stát se i reálným zařízením. Z pohledu disciplíny obráběcích strojů je možné návrhu pana Ďurovce vytknout spoustu věcí jakou je tuhost, přesnost atp. Pokud ale se ale vezme v potaz účel tohoto zařízení, což je frézování velkoplošného tenkostěnného polypropylenu bez přílišných nároků na přesnost a s poměrně přísnými nároky na co nejnižší cenu, je návrh zcela adekvátní. Navíc tato problematika pro autora návrhu obhajobou nekončí, ale čeká ho ještě přísnější konfrontace s realizací. Student pracoval samostatně a na konzultace docházel připraven s podnětnými dotazy. Práci hodnotím jako výbornou.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená bakalářská práce začíná shrnutím základních pojmů problematiky CNC strojů a zmiňuje základní požadavky, jež jsou na stroje kladeny. Práce obsahuje chyby v pojmech a místy si autor protiřečí. Následující kapitola 3 obsahuje shrnutí komerčně dostupných řešení, z té autor pokračuje k vlastnímu návrhu stroje. Samotný návrh stroje obsahuje konstrukční nedostatky. Zmíním pouzdra pro upnutí lineárního vedení v podélné ose. Pouzdra mají být podle textu opatřeny závitem M7x1, v modelu jsou však použity šrouby standartní řady M6. Také podepření pouhé části lineární kolejnice způsobuje změny v tuhosti vedení a ovlivňuje životnost či přesnost pohybové osy. V konstrukci přítlačné desky jsou umístěny pneumatické válce na dlouhém tenkém obdélníkovém profilu. Zde by byla nutná analýza z hlediska deformace ve svislém směru. Ocenil bych také kapitolu týkající se zhodnocení bezpečnosti konstrukce. Po formální stránce práce obsahuje pravopisné chyby a autor v práci používá různé formátování textu. Přiložená výkresová dokumentace obsahuje formální chyby technického kreslení. Autor zde používá nestandardní měřítka, označuje materiál jako „železo“ a chybí některé rozměrové kóty. Celkově práci hodnotím dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 124025