PAVELKA, L. Pojízdný pásový dopravník délky pro stavební materiály a odpady [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2013.
Předkládaná bakalářská práce má povahu konstrukčního návrhu pojízdného šikmého pásového dopravníku, kde cílem bylo vypracovat technickou zprávu zahrnující popis koncepce řešení, funkční a pevnostní výpočet a výkresovou dokumentaci. Těchto cílů bylo dosaženo. Práce je přehledně členěna, orientaci ztěžují pouze ve výpočtové části některé vztahy, které využívají hodnoty koeficientů, jež jsou vypočteny až v následujících rovnicích. Přes drobné překlepy je grafická úprava práce zdařilá. Výkresová dokumentace kromě drobnosti v podobě nepřesného uvedení čísla listu kusovníků pro napínací zařízení obsahuje v případě výkresu hnaného bubnu – svařence zbytečné tolerance děr na čele bubnu a u výkresu napínacího zařízení označení pohledu P, přičemž vhodnější by byl řez P-P. Přes výše uvedené výhrady je práce na celkově solidní úrovni. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Pojízdný pásový dopravník délky pro stavební materiály a odpady Předložená bakalářská práce je členěna vcelku logicky a přehledně. Při své práci autor využíval zejména běžných znalostí získaných v průběhu svého studia,ale také znalostí získaných jiným způsobem (zejména internet). Práce obsahuje podrobný výpočet pásového dopravníku včetně jeho pohonu a základní výkresovou dokumentaci (výkres sestavy a podsestavy napínacího zařízení a svařovací sestavu hnaného bubnu). V práci se však p. Pavelka nevyhnul několika drobným chybám zejména formálního charakteru: - drobné nedostatky v technické terminologii, - v práci jsou drobné přepisy, - rozteč válečkových stolic v dopadové části je zbytečně nízká, postačí i 350 mm, - šroub napínacího zařízení by měl být u hlavy veden v kluzném uložení, aby se omezilo nebezpečí jeho ohnutí při manipulaci s dopravníkem, - u součinitele k v rovnici 11 je chybná jednotka - některé věci se v práci zbytečně opakují (volba sypné hmotnosti), - rovnice 26 je s ohledem na odkazovanou tab. 2 nesmyslná, v této tabulce je uvedena přímo plocha A, nikoliv tloušťka čističe - chybí kontrola minimálních sil pásu v horní a dolní větvi u hnaného bubnu - pevnostní výpočet osy a bubnu je nesprávný - jedná se o soustavu dvou dílů. S ohledm na spolehlivost a bezpečnost je však systém dostatečně předimenzován, - nevhodná volba materiálu osy bubnu - mělo by být 11 523 - výkresová dokumentace obsahuje některé drobné konstrukční nedostatky, vyplývající z nižší zkušenosti studenta v oblasti návrhu pásových dopravníků - chybí krytí ložisek hnaného bubnu Předložená práce má i přes některé drobné chyby jak věcného tak převážně formálního charakteru celkově dobrou úroveň a je plně v souladu se zadáním. Lukáš Pavelka tak ve své bakalářské práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni studia.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A |
eVSKP id 61731