LONDA, J. Technologie a metody výroby velmi přesných vnitřních rotačních ploch [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Předložená práce by se měla zabývat především výrobou velmi přesných vnitřních ploch, což předpokládá na začátku definici jednotlivých ploch (válcová, kuželová, čelní, tvarova, apod.). Práce obsahuje mnoho formálních a faktických chyb. Např. nelze do nadpisu psát odkaz na literaturu s uvedením více odkazů najednou (viz listy 12, 21, 25, 31, 40, atd.atd.); brousící kotouče (nikoliv brusné) (obr.15) se používají pro vnější broušení; bezhroté brusky (list 10) se nepoužívají k broušení vnitřních ploch; (list 13) brousící kotouče klasické, PKD, CBN, uváděné těleso je pouze pro PKD a CBN nikoliv pro klasické a značení dle ČSN,ISO je také odlišné; hrotové brusky nelze použít při upnutí mezi hroty k broušení vnitřních ploch (list 15); "nechat nějeký přídavek" (list 26). Připomínky: Očekával bych uvedení výroby vntřních ploch před dokončením, neboť tyto ovlivňují ve svém důsledku konečný výsledek. U broušení bych očekával uvedení souhrnné tabulky s parametry výchozími a dosahovanými. Totéž platí pro jemné soustružení, dokončování kalených povrchů a obrábění s PKD a CBN. Použití běžné vrtačky pro velmi přesné díry by bylo problematické, totéž platí pro ruční brusku pro leštění. Některé obrázky by si zasloužily větší pozornosti. Postrádám metody pro výrobu tvarových vnitřních ploch. Větší pozornosti by si zasloužily nekonvenční metody dokončování. Začátek závěru a resumé je nevhodně definován. Tab 5.1. není jasno o jaký řezný materiál (KM) se jedná. Přes množství připomínek, autor zpracoval zadání dle jeho možností a schopností velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Autor vypracoval recenzi na zadanou problematiku. K pozitivům práce patří jak celková velikost, tak jednoduchost a přímočarost jednotlivých témat. Mezi slabší stránky pak nepříliš šťastné použití citací na názvy odstavců, řazení jednotlivých metod, či použité dělení některých technologií. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 36979