VALENTOVÁ, R. Design ručního anemometru [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.
Pro design je důležité i hodnocení designérských kvalit práce: řešení modelu - A, úroveň tvarové kultivace - A, barevnost navrženého designu - A a grafická úprava výkresu - B. Jedná se o přenosný typ anemometru s organicky propojeným tělem přístroje s větrnou turbínkou, ovladačem a LCD displejem. Kompoziční řešení částečně reflektuje větrný živel v řetězení opakujících se kruhů a výrazných rádiusů, zároveň však akcentuje i ergonomii produktu. Pozitivně hodnotím finální plasticitu návrhu s charakteristickým prvkem otvoru pro ukazovák nebo prostředník, což je funkčně důležitý prvek pro jistější držení u takto malého přístroje. Důležitou roli zde hraje funkčně a v tvarové provázanosti i spodní rádius v bočním pohledu a kruhový displej. Design tímto v součtu získal specifický prostorový výraz, který se odlišuje od většinové rotační nebo ploché charakteristiky aktuálních produktů. Oceňuji rovněž pohodlné ovládání přístroje, zpracování detailů a výrazné barevné řešení podporující dynamiku přístroje i střízlivé logo. Bakalářská práce splňuje všechny body zadání a obsahuje vlastní řešení designu anemometru.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Pro design je důležité i hodnocení designérských kvalit práce: řešení modelu - A, úroveň tvarové kultivace - B, barevnost navrženého designu - B a grafická úprava výkresu - B. Studentka řešila design ručního anemometru, který slouží k měření rychlosti větru při rekreačních a sportovních aktivitách. Navržený design představuje výrazné odlišení se od zavedených konkurenčních produktů, otvor pro fixaci prstu v zadní části přístroje je originální myšlenkou. Nekomplikované tvarování vnějšího pláště je z hygienického hlediska a údržby pozitivní. Zvolená koncepce navádí k fixovanému úchopu, který neumožňuje výraznou změnu držení a nemusí být pro všechny situace a polohy ruky ideální. Výhodou je naopak jistější úchop s menší pravděpodobností nestability držení. Displejová jednotka je komfortní, myslím, že i menší velikost by byla dostatečná a umožnila by vizuálně i technologicky příznivější odsazení displeje od otvoru ve svislém směru. Kapesní velikost je výhodou, hloubka přístroje je v tomto směru hraniční. Problém však vidím v tom, že tvarování přístroje neumožňuje jeho stabilní odložení. Výhrady mám k textové části, ve které je vývoj řešení popsán zmatečně, varianta č. 3 je totožná s definitivním řešením bez jakékoliv progrese. Finální tvarové, konstrukční a ergonomické řešení je popsáno velmi stručně, ve srovnání s analytickou částí je této části věnovaný nedostatečný prostor. V kapitole o ergonomii zcela chybí okótované ergonomické pohledy, slovní i obrazový popis procesu výměny baterií apod. Bakalářská práce splňuje všechny body zadání a obsahuje vlastní řešení designu anemometru.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 140097