CHMELÍK, O. Využití kompenzačních metod pro snížení dopadů produkce CO2 [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.

Posudek vedoucího

Krišpín, Jan

Práce se zabývá rešerší kompenzačních metod pro snižování CO2. Autor práce se zaměřil na stručné shrnutí legislativy, přehled aktuálně majoritně používaných metod pro kompenzaci, přičemž v závěru práce uvádí vzorek zjednodušených návrhových výpočtů kompenzace. Provedené výpočty autor bohužel řeší pouze zjednodušeně, což snižuje kvalitu práce. I přes toto negativum autor práce dokázal kriticky zhodnotit zjištěné informace a na jejich základě syntetizovat poměrně dobré závěry. Kvalita práce postupně klesá, zřejmě vlivem ubývajícího časového prostoru pro dokončení práce. Podepisuje se to zejména na stylistických chybách a citacích. Celkově práce uspokojivě splnila očekávané cíle a autor prokázal schopnost kritického myšlení nad tématem kompenzačních metod. Práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Brummer, Vladimír

Předkládaná bakalářská práce je převážně rešeršně zaměřenou prací se stručnou výpočtovou částí v závěru práce zahrnující jednoduché bilanční výpočty zachyceného CO2 pomocí vybraných kompenzačních metod. Práce v úvodu popisuje dopady uhlíkové stopy včetně legislativního pozadí. V další části práce jsou shrnuty metody pro separování CO2 a technologie pro záchyt a nakládání s CO2 (CCUS – carbon capture, utilisation and storage). Pozitivně lze hodnotit navazující kapitolu 5, kde je rozebrán současný stav a výhled technologií CCU (Carbon Capture and Utilization) a CCS (Carbon Capture and Storage) v Europě i prostředí ČR. V závěru práce byl využit dosažený rešeršní přehled pro stručné bilancování záchytu CO2 pomoci zvolených metod CCUS. Práce byla kontrolována systémem Theses.cz pro odhalování plagiátů a byla zjištěna míra podobnosti na úrovni 9,7 %. Potencionální plagiátorství nelze v daném stavu tímto systémem posoudit, protože systém dále porovnal dokument závěrečné práce také s přechozí verzí práce smazanou studentem a vyhodnotil 100 % podobnost mezi těmito soubory. Pro vytvoření rešeršního přehledu bylo použito a citováno dostatečné množství zdrojů (46) převážně dobré odborné kvality. Naneštěstí práce s citováním použitých zdrojů a literárních pramenů je velkou slabinou práce. Na některých místech textu práce, kde je vidět, že dochází k převzetí informací autorem z jiných zdrojů, tyto zdroje informací nejsou pravděpodobně opomenutím autora citované (kapitola 1.1; 1.2; 1.3; 1.4; 3.1; 3.2; 3.3; 6). Z tohoto hlediska by se dala daná práce posoudit i jako plagiát. Kvalitu předkládaného přehledu dále snižují vcelku frekventované nepřesnosti a chyby, někdy i vcelku zásadní např. u popisovaných technologických postupů, které mohli vzniknout buď nepochopením, nebo špatným překladem. Úroveň práce snižují následující chyby a nepřesnosti: (pro potřeby obhajoby je možné přeskočit) • zkratky CCS a CCU jsou uvedeny v textu bez předchozího vysvětlení • Obr. 3.1 – chybí jednotka času • kap. 4.4 – celá kapitola je plna nepřesností a zavádějících informací, např. tvrzení: „slibným způsobem je využití zachyceného CO2 k přeměně slané vody na vodu pitnou“ – nezdá se, že by předkládaný postup vedl k vodě v kvalitě pitné vody. • Obr. 4.4 – obrázek nepopisuje odsolování, jak je zmiňováno, ale Solvayův proces, dále chybí ve schématu činidlo (amoniak); v citovaném článku je proces použit nikoliv pro odsolování (čištění) vody, ale pro zpracování solného koncentrátu z procesu odsolení vody • Obr. 4.6 – nevhodný obrázek, chybí jednotky • Tab. 5a – nepřeložena jednotka kapacity • Rovnice (6.1) - MCO2 má mít jednotku [kg/kmol] místo [kg/mol] pro dosazení do rovnice • „Dle dostupných dat je známé, že 1 kg „teplomilných“ řas spotřebuje okolo 2 kg CO2 při optimální teplotě kolem 30 °C“ – je zřejmě myšleno, že na produkci 1 kg biomasy mikrořas je bio-fixováno cca 2 kg CO2. • „Cílem snižování nebo kompenzace uhlíkové stopy jsou nulové vypuštěné emise skleníkových plynů.“ – cílů snižování uhlíkové stopy existuje víc, není zmíněno, jaký konkrétní cíl je myšlen • „I kdyby se náhle zastavily všechny emise vznikající lidskou činností, klimatické podmínky by se nadále měnily z důvodu setrvačnosti“ – bylo by vhodné doplnit, že i bez antropogenních vlivů dochází k cyklickým změnám klimatu • nízké rozlišení některých použitých obrázků • několikrát je v textu použita zkratka CCSU místo běžně používané CCUS V předložené práci se povedlo vytvořit celkem kvalitní rešeršní přehled, který umožňuje se v problematice relativně dobře zorientovat. Kvalita předložené práce postupně klesá, úvodní motivace a legislativní přehled je ucházející, přehled technologií již horší, výpočtová bilanční část je velice stručná. Vyzvednout lze kapitolu 5 (současný stav a výhled technologií). Předloženou práci výrazně sráží pravděpodobně neúmyslné zamlčení (neuvedení) zdrojů, nicméně závěrem lze konstatovat, že s vyvozenými závěry práce lze vesměs souhlasit a plánovaných cílů práce se povedlo dosáhnout. Kvalita předložené práce je ale spíše podprůměrná a proto dále nechávám prostor na posouzení její kvality zkušební komisí při obhajobě.

eVSKP id 140405