HLADKÝ, P. Dálkově ovládáná terénní čtyřkolka [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2018.

Posudky

Posudek vedoucího

Háze, Jiří

Toto téma vzniklo z toho důvodu, aby fakulta získala nový interaktivní exponát do herny Elektrikárium. Jednalo se o průměrné zadání, kterému ale bylo nutné věnovat dostatek pozornosti a času. Bohužel musím konstatovat, že student zpracování práce podcenil a práci nedotáhl zcela do konce, vozítko není funkční. Student k řešení práce nejprve přistoupil velmi aktivně a zejména v zimním semestru postupoval aktivně a samostatně v řešení. Bohužel v letním semestru jeho aktivita klesala, informace o postupu prací byly jen kusé. Práce je po formální stránce na průměrné úrovni. Student postupuje systémově od teorie, přes dílčí řešení po komplexnější části práce. Text i obrázky jsou na dobré úrovni. Obrázky a schémata jsou přehledná, student se vyjadřuje jasně a popisně. Rozsah práce je podprůměrný, čekal jsem větší rozsah zejména v části samotného řešení práce. Bohužel, jak již bylo uvedeno v úvodu, zadání nebylo zcela splněno a s ohledem na účel využití vozítka je více než důležité dílo dokončit do funkčního stavu. Z tohoto důvodu navrhuji hodnocení stupněm E s důraznou žádostí na dokončení.

Navrhovaná známka
E
Body
55

Posudek oponenta

Levek, Vladimír

Předložená bakalářská práce má za úkol realizovat řízení vozítka pomocí BLDC motorů, které je ovládáno programem běžícím v „chytrém“ telefonu, s nímž komunikuje pomocí sítě WiFi. Musí zde být řešen jak návrh budičů motorů, tak program spojený s jejich provozem a také program běžící v operačním systému Android. Téma je tedy poměrně náročné, nicméně dle hodnocení vedoucího nebylo uvedeno do zdárného konce. Textová část práce je po formální stránce zpracována bez zjevných chyb, nicméně z obsahu lze usoudit, že oproti semestrálnímu projektu, který jsem rovněž pečlivě pročetl, nenabyl potřebné porce v oblasti návrhu a realizace. Semestrální projekt, coby z větší části rešerše a popis stávajících technologií, přešel do bakalářské práce a byl rozšířen z větší části opět o popis stávajících technologií. Počet stran nabyl v důsledku použití velkých obrázků, z nichž většina bohužel nijak nesouvisela s návrhem. Ten byl rozšířen oproti semestrálnímu projektu pouze o celkové schéma řídicí jednotky a obrázky DPS. Nově byl popsán řídicí program, a to na čtyřech stranách, z nichž vždy téměř polovinu tvoří obrázek. Chybí zde výpočty většiny obvodových parametrů, časové poměry budičů motoru, záznam průběhů, testování, atd. Ze zkušeností s vedením závěrečných prací si nemyslím, že absence podstatných částí textu, či přílišná útlost v návrhové a realizační oblasti vždy souvisí s pasivitou studenta. Většinou si student nerozvrhne práci příliš efektivně, nebo se v některé fázi vývoje nepřiměřeně dlouho zdrží, popřípadě nevěnuje stejnou porci textové části jako návrhu samotnému. Coby oponentu bakalářské práce mi ovšem nepřísluší takto práci posuzovat. Z hlediska interpretace textové části práce, a hlavně z důvodu velmi malého a příliš nevypovídajícího posunu bakalářské práce oproti semestrálnímu projektu, hodnotím ji 60 body.

Navrhovaná známka
D
Body
60

Otázky

eVSKP id 111755