KŘÍŽ, T. Komparace dat fyziologických parametrů generovaných přístrojem Metalyzer 3B v laboratoři s přístrojem Metamax 3B pro použití v terénním výzkumu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. CESA. 2022.
Posudek na bakalářskou práci Název: Komparace dat fyziologických parametrů generovaných přístrojem Metalyzer 3B v laboratoři s přístrojem Metamax 3B pro použití v terénním výzkumu Autor práce: Tomáš Kříž Tématem práce bylo porovnání dvou typů přístrojů od stejného výrobce Cortex při testu do maximální zátěže s tím rozdílem, že jeden přístroj je určený pro měření v laboratoři (Metalyzer 3B) a druhý je určen pro měření ve venkovním prostředí (Metamax 3B). Cílem bylo zjistit rozdíly v naměřených hodnotách při použití stejného zátěžového protokolu s tím, že jeden test probíhal v laboratorních podmínkách a druhý v reálných podmínkách s přenosným přístrojem mimo laboratoř. Student použil ve velmi podrobné rešerši především zahraniční studie, dále on-line odbornou literaturu a technické dokumenty k přístrojům určeným pro měření. Práce má dobrou strukturu, text je systematickým a čtivým souhrnem relevantních poznatků a dosavadních výsledků. Po formální stránce je práce na velmi dobré úrovni. V metodické části práce jsou popsány testované osoby, testový protokol a použitá přístrojová technika včetně softwaru a použité statistické analýzy pro zpracování dat. Ve výsledcích student podrobně porovnává fyziologické proměnné získané oběma typy přístrojů včetně dosaženého výkonu při zátěžovém testu v laboratoři versus ve venkovním prostředí. Přestože na porovnání přístrojů nebylo ve vědeckých kruzích provedeno mnoho studií, odborná úroveň práce je na dobré úrovni, student rozumí problematice a výsledky jsou velmi cenné pro praxi. Součástí práce jsou přílohy s excelovými soubory s daty a statistickou analýzou dat. Na práci oceňuji náročnost při sběru dat vzhledem k nutnosti provést dva shodné časově náročné testy v krátkém intervalu, z toho jeden ve venkovním prostředí. Student velmi dobře spolupracoval a komunikoval, využíval konzultace. Práci doporučuji k obhajobě s hodnocením A (91 b.).
Předložená bakalářská práce studenta Tomáše Kříže se zabývá komparací dat fyziologických parametrů generovaných přístrojem Metalizér 3B v laboratoři s přístrojem Metamax 3B pro použití v terénním výzkumu. Práce má logickou strukturu a je členěna do 4 kapitol na 34 stranách. V teoretické části práce je čtenář seznámen s pojmem maximální příjem kyslíku (VO2max), kritérii pro dosažení a způsoby stanovení VO2max. Dále student provedl podrobnou rešerši přístrojů pro měření dýchacích plynů v laboratoři a ve venkovním prostředí. Celá kapitola je psána čtivou formou a po odborné stránce odpovídá úrovni pro bakalářské práce. V praktické části student provedl podle navrženého testového protokolu měření VO2max na 15 osobách s využitím dostupných přístrojů ve vnitřních prostorách a na běžeckém ovále. Cílem práce bylo vyhodnotit, zdali je využití přístroje Metamax 3B ve venkovním prostředí validní. Pro ověření si zvolil vybrané parametry, které vizualizuje, statisticky zpracovává a vhodně diskutuje. Oceňuji prakticky využitelný závěr práce, kdy se statisticky neprokázalo, že by byly naměřené parametry ve vnitřních a vnějších podmínkách rozdílné a lze tedy konstatovat, že je možné používat přístroj Metamax 3B v terénním výzkumu. Dále oceňuji i náročnost práce, kdy student musel naměřit množství dat na dobrovolnících. Po formální stránce mám k práci drobné výhrady. Úvodní dvě strany práce jsou ve velmi špatné kvalitě. Rovnice v textu nejsou zarovnány na střed, a pokud jsou součástí věty, mělo by následovat malé písmeno bez odsazení, viz kapitola 2.1. Student místy cituje ne zcela vhodným způsobem. Například v kapitole 2.2.1 druhý odstavec by bylo lepší citovat přímo v textu. V rovnicích 5-9 by bylo vhodné nahradit znak hvězdičky za znak násobení a po rovnici 9 by měla následovat tečka. Popisy tabulek by si mnohdy zasloužily detailnější popis. U tabulek 2 a 3 je zbytečný parametr pohlaví, když je v obou tabulkách pohlaví stejné. Tabulky 4 a 5 by bylo vhodnější spojit do jedné a vložit je jako přílohu, to stejné pro tabulky 6 a 7. Pro obrázek 1 a 2 chybí citace, odkud je obrázek převzat. V práci nefungují křížové odkazy na obrázky. Od kapitoly 4.2.3 došlo k chybě, kdy se v textu student odkazuje na obrázek až z další kapitoly. Na obrázku 9 není popsáno, která barva odpovídá měření venku a která vevnitř. Práce cituje 54 položek literatury převážně odborných publikací, což považuji za dostačující. Po odborné i formální stránce považuji práci i přes nedostatky za kvalitní a považuji ji jako dobrý základ pro další testování. Zadání je splněné v celém rozsahu a hodnotím ji známkou výborně (A – 90 bodů).
eVSKP id 142124