JULÍNEK, P. Zdvihový mechanismus jeřábové kočky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.
Student se ve své práci zabývá návrhem zdvihového mechanismu jeřábové kočky. Práce sestává z výpočtu čtu funkčních parametrů zdvihu, návrhových a kontrolních výpočtů jednotlivých komponent. Práce je zpracována přehledným způsobem, její uspořádání je však poněkud zmatené. Student při zpracování své bakalářské práce nevyužíval konzultací, což se bohužel podepsalo na celkovém výsledku. Práci lze vytknout zejména: - většina výpočtů je doplněna velmi strohým popisem, případně je ponechána zcela bez komentáře - kontrolní výpočet bubnu je zcela nelogicky rozdělen do kapitol 3 a 6 - výpočet srovnávacího napětí v plášti bubnu není proveden správně - netechnické vyjadřování, časté překlepy, stylistické i pravopisné chyby - valná část obrázků je velmi nízké kvality - na výkresu bubnu není vyznačena základna A - na výkrese sestavy schází část pozic - použitá norma ČSN 27 0103 byla zrušena 1.5.2013 Celkově má práce velmi nízkou úroveň přesto však dostatečně odpovídá zadání. Přes značné výhrady doporučuji práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | E | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | E | ||
| Práce s literaturou včetně citací | F | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | E |
Práce studenta se zabývá zdvihovým mechanismem jeřábové kočky. Dle zadání měl student provést funkční výpočet zařízení a návrh jednotlivých komponent a pevnostní výpočet lanového bubnu a další výpočty. V první části práce provádí autor výpočet funkčních parametrů zařízení. Výpočet je uveden hodnotově správně. Návrh a pevnostní kontrola jednotlivých komponent je stručná ale hodnotově správná. Pevnostní výpočet lanového bubnu na straně 19 není správně vypočtený. Hodnota redukce napětí po přepočítání je i tak pod stanovenou dovolenou mezí pevnosti. Návrh koncepce zdvihového ústrojí je velmi skromný nejen textově, ale i graficky. Celkově je textová část práce velmi stručná. Autor v textu minimálně interpretuje dosažené výsledky. Pokud se opravdu vyjádří, pak to zrovna není technické vyjadřování (str. 11, 12, 24 atd.). V textu se autor odvolává na citace zdrojů ve výpočtu. Počet citovaných zdrojů informací je dostatečný Práce je po stránce grafického zpracování nezdařilá. Převážná část schémat je velmi špatné kvality (obr. 2, 4, 4, 5, 8). Jejich formátování neodpovídá pokynům děkana pro zobrazení obrázků v závěrečných pracích. Stylistická úprava a pravopis jsou horší kvality. Práce je plná překlepů (str. 13, 18, 27, 28, 29, 35, 36). Výkresová část práce obsahuje sestavu zdvihu jeřábové kočky a výkres bubnu. K této části práce mám výhrady k oběma výkresům. Na výkresu bubnu jsou kótovány geometrické tolerance k základně A, která zde není vyznačena. Na sestavě zdvihu mám výhrady k tloušťce čar výkresu a k neúplnému pozicování sestavy v kusovníku. Chybějí pozice per mezi motorem a převodovkou. I s uvedenými výhradami doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | E | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | E | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D |
eVSKP id 69160