NOVÁK, V. Redesign konstrukce a řízení nestabilního robota se sférickou základnou [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Pan Novák během práce pracoval samostatně a řídil se pokyny vedoucího. Prokázal, že je schopen se rychle seznámit s danou problematikou a vhodně nově nabyté znalosti aplikovat. Z organizačního hlediska bych vytknul nevhodné časové rozvržení práce. Práce navazuje na předchozí projekt konstrukce laboratorního robota se sférickou základnou. Student provedl vhodné úpravy, které vedly ke zvýšení robustnosti zařízení a v budoucnu na ni bude možno snadno navázat. Celkově práci hodnotím výborně /A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Pan Novák se ve své práci zabýval přepracováním konstrukčního řešení nestabilního balancujícího robota, se zaměřením na testování „optical flow“ senzoru. V práci je rozebrán současný stav konstrukce a umístění jednotlivých elektronických prvků a je představen vybraný optical flow senzor, který má být zabudován a otestován. V rámci redesignu byly vyřešeny nedostatky konstrukce a krytu robota, proběhla úprava řídicí elektroniky a byly osazeny nové magnetické enkodéry, modul ochrany baterií a optical flow senzor. Poslední zmíněný senzor byl také v práci podrobněji testován v závislosti na různých typech povrchu, osvětlení a vzdálenosti senzoru. Zde mám výhrady k metodice testování, kdy jsou všechna měření prováděna s fixním nastavením optiky v závislosti na vzdálenosti senzoru od povrchu, přičemž vzhledem ke konstrukci by měla existovat pouze jedna vzdálenost při které je obraz správně zaostřen. Zarážející je i zpoždění měření oproti signálu z enkodéru o 100 milisekund s ohledem na to, že v datasheetu je deklarováno použití senzoru i pro optické myši a snímkování až 6400 fps. Po formální stránce nemám k práci zásadní výhrady. Navzdory výše uvedeným výtkám odvedl student mnoho praktické práce a prokázal své schopnosti v oblasti konstrukce, elektroniky i programování. Proto práci při uspokojivém zodpovězení dotazů doporučuji k obhajobě a hodnotím ji známkou „velmi dobře“ / B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 125473