JANOUŠKOVEC, P. Návrh optimalizace technologických pracovišť v malém strojírenském podniku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Autor k dané bakalářské práci Návrh optimalizace technologických pracovišť v malém strojírenském podniku přistupoval zodpovědně a svědomitě. Na zadaném tématu pracoval samostatně a využíval znalostí svých a podkladů spolupracující firmy pana Beneše. Dílnu, kterou se zabýval, byla přes dokumentaci (viz. výkres současný stav) ve velmi špatném projekčním uspořádáním. Stroje byly nahodile uspořádány a všude tam, kde bylo místo, přičemž nebyla dodržena bezpečnost práce a ergonomie. V prvním kroku autor vybral představitele výroby a to součást Matice, pro kterou řešil kapacitní propočty. Následně řešil variantu A, kdy ponechal stavební úpravy a reorganizoval stávající výrobu (např. zredukoval počet strojů, upravil vzdálenost mezi stroji dle normy) a navrhl stromečkový regál pro materiál. Ve variantě B potom provedl i stavební úpravy a řešení bylo ještě efektivnější. S ohledem na náklady dražší varianty B, doporučil panu Beneši variantu A. Závěrem lze říci, že daná práce je na dobré úrovni.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce Petra Janouškovce se zabývá optimalizací dílčích pracovišť malého strojního podniku. V úvodní části práce bakalář přehledně a zcela dostatečně popsal postupy plánování technologického projektu. Tato část je obsahově na velmi dobré úrovni, kapitoly jsou seřazeny v logické návaznosti. Kvalita obrázků je nižší, zejména sladění velikosti popisků v obrázcích stejného typu by úroveň práce pozvedla. Dále vytýkám občasnou návaznost první věty kapitoly na nadpis. Věta by sama o sobě měla dávat smysl a vystihovat podstatu (viz začátek kapitoly 2, kapitola 2.1, kapitola 2.3.4 aj.). V odborných publikacích se nedoporučuje psát v 1. osobě a na str. 15 je vynechána kapitola 2.3.2. V praktické části bakalář názorně popsal současný stav uspořádání pracoviště dané firmy, obzvláště oceňuji přiblížení problému prostřednictvím fotografií. Navržené varianty nového uspořádání jsou provedeny správně a i když se odchylují od uvedeného kapacitního propočtu, stále vyhovují daným normám. Ze závěrů bakaláře lze usoudit logické uvažování a tzv. „cit pro věc“. Vzhledem k možnostem firmy, byla správně zvolena varianta A s nulovými zásahy do současného stavu budovy a náklady na realizaci projektu nejsou pro firmu příliš zatěžující. Správně byla brána v úvahu i odstávka výroby, která by mohla firmě způsobit problémy. Práci hodnotím velmi kladně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 124353