LOPUŠEK, D. Sportovní vozidlo pro handicapované osoby [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.

Posudek vedoucího

Brandejs, Jan

Student si zvolil pro svou diplomovou práci velmi náročný a rozsáhlý projekt. Prostudoval příslušnou odbornou literaturu a zpracoval rozsáhlou rešerši, na základě které zpracoval konstrukční dokumentaci podloženou potřebnými výpočty. Vyřešil netradičním způsobem pohon vozidla včetně rekuperace energie, který zajistí jeho dynamiku. Student se vlastními silami podílel na zajištění komponent a výrobě vozidla. I když do termínu odevzdání práce nebyl ještě zcela hotov funkční vzorek, dá se předpokládat, že při konečné montáži a ověření nenastanou neřešitelné problémy. Připomínky k práci: - chybí závěry z MKP analýzy rámu - kde se dá ušetřit materiál; - na s. 72 dovolené napětí není Rm; - nedostatečné zajištění všech šroubových spojů; - chybí zakrytování řemenové převodovky. Cíle práce byly splněny.

Posudek oponenta

Růžička, Bronislav

Pomoc při znovuzapojení handicapovaných osob do běžného života včetně sportovních aktivit je významným úkolem moderní společnosti. Z tohoto pohledu je téma diplomové práce zabývající se návrhem sportovního vozidla pro tuto skupinu lidí užitečným příspěvkem a to nejen z důvodu, že v této oblasti není na trhu dostatečná nabídka. Ocenit lze pak také fakt, že se nejednalo pouze o teoretický návrh, ale součástí práce byla taky výroba funkčního vzorku ve spolupráci se zadavatelskou firmou při které musel diplomant projevit i další dovednosti. Samotné řešení zadané problematiky je spíše koncepčním než konstrukčním návrhem, což je ostatně v práci několikrát zmíněno. Diplomant využívá logických a navazujících postupů nejen při úvodní rešerši a hodnocení současného stavu v oblasti vozítek pro handicapované , ale také při výběru vhodných komponent a vlastním návrhu řešení. Sám také zmiňuje časovou náročnost problematiky, jejímž důsledkem je zjednodušení některých konstrukčních postupů/řešení. V zásadě tento fakt nemusí být na závadu, protože výsledkem práce má být pouze prototyp pro ověření vlastní funkce a konceptu vozítka. Z tohoto pohledu pak lze ale vytknout skutečnost, že zdůvodnění některé řešení (např. kinematika , porovnání motorů) mohly být rozpracovány lépe a precizněji tak, aby jejich volba byla jednoznačně opodstatněna a vysvětlena, což je v podstatě stěžejním cílem této práce. Možná by v tomto napomohlo také prostudování většího množství skutečně odborné literatury a nikoliv čerpat pouze ze starších diplomových prací. Z pohledu vlastního přínosu a originality práce je pak nutno konstatovat, že naprosto splnila zadání a diplomant zde odvedl (např. při volbě elektropohonu) velmi dobrou práci. Díky tomu, že došlo ke zpoždění ve stavbě prototypu, nelze využitelnost navržených řešení v tuto chvíli objektivně hodnotit. Nicméně dle koncepčního návrhu lze považovat aktuální výsledek kromě některých, např. bezpečnostních prvků, za potenciálně funkční, čímž diplomová práce naprosto splnila své zadání. Z hlediska formální úpravy je práce v zásadě na dostatečné úrovni. Je však nutno poukázat na některé nedostatky např. v zarovnávání odstavců či větší množství pravopisných chyb a překlepů. Rovněž některé formulace (např. „hudba budoucnosti“) by měly své opodstatnění spíše v populárním než technickém textu. Diplomant se v závěrečné diskuzi také poměrně dlouze rozepisuje o důvodech, proč nebyl dokončen funkční vzorek, ovšem z hlediska struktury textu by nepochybně jednotlivé důvody mnohem lépe vyzněly přímo v textu při popisu jednotlivých řešení. U výkresové dokumentace pak z formálního a funkčního hlediska nebyly shledány žádné nedostatky. Protože řešitel prokázal schopnost zpracovat danou problematiku na odpovídající úrovni, doporučuji tuto práci k obhajobě a nárok na udělení titulu Ing.

eVSKP id 70824