LANGER, D. Aplikace metody konečných prvků na řešení rovinných úloh [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.
Cílem předložené práce bylo vytvořit program pro řešení jednoduchých rovinných úloh, jejichž řešení je založeno na metodě konečných prvků. Téma práce bylo zadáno již v minulém školním roce. Student ovšem práci neodevzdal. Na začátku letošního školního roku jsem souhlasil s návrhem studenta pokračovat v již zadaném tématu. Téma bylo studentem zpracováno bez konzultací se školitelem. Práce je psaná velmi stručně, což snižuje pochopení použitých postupů. V práci jsou použity citace jen velmi zřídka, nejsou číslovány obrázky, rešeršní část je příliš stručná a nejsou využity odkazy na literaturu. Verifikace programu není vůbec patrná, takže není zřejmé, zda program pracuje správně. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím jí stupněm E, za předpokladu, že student před komisí obhájí správnost získaných výsledků. Pokud tomu tak nebude, doporučuji změnit hodnocení na F.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | E | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Student zadané téma zpracoval na nízké úrovni. Z hlediska formálních náležitostí téměř zcela chybí číslování a odkazy na obrázky a na rovnice. Dále chybí citace literatury z které čerpal kapitoly “Úvod”, “Přehled používaných MKP programů” a kapitoly “Využití volně dostupných prostředků pro vědecké účely”. Uvítal bych taktéž lepší grafické zpracování obrázků, případně výpisů kódu programu. Odstavce kapitoly “Úvod” na sebe nenavazují a zpracování přehledu používaných MKP programů je sporadické (české stránky Wikipedie uvádí 14 programů, student pouze 6). Další kapitola “Využití volně dostupných prostředků pro vědecké účely” je zpracována podobně. Hlavní částí práce tvoří tvorba programu. Bohužel z textů není patrná náročnost a tvůrčí činnost, kterou student při psaní programu vykonal. Bylo by vhodné uvést taktéž vývojový diagram. Program byl psán v prostředí MATLAB, což není preferováno v zadání. Jak program pracuje a co je zapotřebí zadat, je popsáno na jednoduché dvourozměrné úloze. Výsledky jsou porovnány kvantitativně deformovaným tvarem. Kvalitativní porovnání je ponecháno na čtenáři z předloženého výpisu posuvů vlastního programu a z obrázku izoploch posuvů programu ANSYS Workbench. Navzdory výše uvedeným výtkám hodnotím kladě vypracování programu, kdy bylo zapotřebí nastudovat matematické operace a postupy, které jsou k chodu programu zapotřebí. Hodnotím známkou C a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E |
eVSKP id 80315