SEMANČÍK, A. Pásové pomocné vozidlo pro jízdu na sněhu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Student Adam Semančík se ve své práci zabývá koncepčním návrhem pásového pomocného vozidla pro jízdu ve sněhu. Vozidlo má mít charakter podpůrného pomocného vozidla pro jízdu v hlubokém sněhu, které je primárně určeno záchranářským jednotkám a dále pak pro rekreační účely. Práce má v úvodu obsahovat rešeršní přehled obdobných funkčních zařízení. Vzhledem ke koncepci vozidla je ještě nejspíš málo rozšířené, a proto je rešerší část práce poněkud krátká. V další části práce je popsána samotná koncepce pásového vozidla, na kterou navazuje v podkapitolách výpočet a volba převodového ústrojí stroje. Autor v další kapitole zjišťuje rychlostní, silové a výkonové výpočty vozidla, kde prokazuje analytické uvažování při návrhu pohonu. Kapitola je dosti rozsáhlá, zvláště u výpočtu rychlostních parametrů. V podkapitole provádí také silový rozbor a pevnostní návrh hřídele pohonu. Zde u kapitoly 3.4 musím konstatovat, že v závěrečné fázi práce je pro mne podkapitola velice nepřehledná. Rozsáhlá je závěrečná kapitola věnovaná úpravě návrhu konstrukce. Zde student prokázal přehled v oblasti detailu umístění požadovaných komponent. Práce je velice rozsáhlá a kvalitně provedená z hlediska použitých metod. Přesto mám několik formálních výhrad k předložené práci: - Neuvedené dosazení hodnot parametrů u převážné většiny vzorců, neuvedené citace zdroje některých hodnot. - Některé části práce nejsou zaplněny textem, přitom není důvod text na stránce zkracovat. - V závěru by se neměli vyskytovat obrázky, jen textový závěr studenta. V práci použil student znalosti z oblasti navrhování komponent, strojních celků a znalosti z oblasti pevnostních výpočtů. Použité metody jsou vhodně zvolené a mají vcelku logickou návaznost. Práce je z hlediska požadavků a cílů dle zadání splněna. Schopnost studenta interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich dílčí závěry je velmi dobrá. Grafická úprava textové části práce je výborná. Výkresová část práce je zpracována dle požadavků zadání. Dílenské výkresy jsou zdařilé, výkres sestavy také zdařilý. Výhrady mám k výkresu svarku, přesněji dodržení kót s přesností na setiny milimetru. Práce je kvalitní a proto ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
V první kapitole student shrnuje rešeršní poznatky okolo pásových pomocných vozidel. V následné druhé kapitole se student zabývá koncepčním návrhem. Na to navazují následné kapitoly s dokumentací pevnostního výpočtu a v závěru práce jsou popsány volby dílčích komponent. Výpočtová dokumentace je v rámci zadání splněna a odpovídá rozsahu bakalářské práce. Měl bych však v této práce výtky v podobě neuskutečněného výpočtu vzpěrné stability tlačné tyče. Mimo výše uvedeného je v práci i několik dalších drobných nedostatků formálního charakteru. Konkrétně se jedná o: - občasné typografické chyby, - špatně jazykově formulovaný výčet s použitím vzorců a nedefinováním zkratek v textu od str. 19 po str. 35, - v práci se vyskytují obrázky, které nejsou textově okomentované, viz obr. 20, - barevné odkazy v rámci textu, - nadměrná velikost obrázků, viz obr. 20, - rovnice jsou v textu velice spoře komentované, což snižuje celkovou čtivost práce, - občas nevhodné větné formulace. Předložená práce má i přes některé drobné formální nedostatky celkově dobrou úroveň a je v souladu se zadáním. Pan Adam Semančík prokázal ve své bakalářské práci odpovídající zkušenosti a znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni vysokoškolského studia a doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 131835