DRBAL, M. Koncepční studie pojezdu kovacího manipulátoru [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.

Posudek vedoucího

Pokorný, Přemysl

V úvodní kapitole je popsána historie manipulace při volném kování. Následující část obsahuje rešeršní studii konstrukčních řešení kovacích manipulátorů. Hlavní část práce představuje vlastní koncepční návrh podvozku manipulátoru QKK 20. Práce je zpracována poměrně pečlivě, přesto se v ní autor dopustil některých pochybení. Zejména mám připomínky k: - občasné drobné překlepy a technicky nepřesné formulace - chybné tvrzení (str. 32) – „v obvodu nebude docházet k tlakovým ztrátám“ - nedostatky ve výkresové dokumentaci- chybějící tolerance, chybějící osy - ve výkrese vahadla chybí detail uložení kola I přes uvedené nedostatky má práce průměrnou úroveň a splňuje požadavky zadání. Pan Martin Drbal ve své práci prokázal dostačující znalosti studovaného oboru a schopnost budoucí samostatné práce. Práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Škopán, Miroslav

Předložená práce se zabývá konstrukčními řešeními podvozků manipulátorů pro volné kování. V úvodní části je krátce prezentována historie kovacích manipulátorů, poté následuje relativně podrobný přehled používaných konstrukčních řešení jejich podvozků včetně specifikace jejich typických vlastností. Na tuto část navazuje vlastní koncepční návrh pojezdového mechanismu kolejového manipulátoru, který vychází z typu QKK20 firmy ŽĎAS. Jedná se o zjednodušený koncepční návrh, který obsahuje základní rozvahu o pohonu, převodových ústrojích i návrhu kol a kolejnic. Součástí práce je i relativně rozsáhlá výkresová dokumentace, která je však v detailech nedostatečně propracovaná a obsahuje řadu nedostatků – zbytečně obtížná vyrobitelnost, absence uvádění tolerancí, chyby v kusovnících, absence řezů a částečných řezů v sestavě a podsestavě apod. Práce je zpracována standardně. Dle řešené problematiky a s ohledem na svůj charakter má práce přiměřený rozsah, ale je v ní řada nedostatků formálního i věcného charakteru. Konkrétně se jedná o: - občas drobné překlepy, - občas nepřesná technická tvrzení (str. 32) - do seznamu použitých zdrojů se neuvádí konzultace [36], odkaz [35] by měl být specifikován přesněji (které archivní podklady konkrétně), - nízká kvalit obr. 12, - nevhodný název kap. 3, navíc považuji rozsah této kapitoly s ohledem na její účel za příliš nízký. - kap. 4.1, 1. odstavec – tvrzení, že „v hydraulickém obvodu nebude docházet k tlakovým ztrátám“ je chybné. Vždy k určitým ztrátám dochází, - návrhem HM s vyšším jednotkovým objemem, než bylo vypočteno, dojde ke vzniku vyššího namáhání pohonných mechanismů, což není nijak zvlášť dále zohledněno, - není uvedena konkrétní velikost zvoleného pojezdového kola, - na výkresové dokumentaci chybí celá řada os, - na sestavě jsou chybně prokresleny zuby ozubených kol, - na výkrese „Pohonná jednotka“ je uvedena chybná hmotnost HM A6VM107 7,97 kg, skutečná hmotnost dle technických dat výrobce je 46 kg, - na výkresech čepů chybí jakékoliv tolerance, - na výkrese vahadle není detail uložení, kol, chybí rozměr šířky kola mezi nákolky. Předložená práce má i přes výše uvedené výhrady a nedostatky celkově průměrnou úroveň a je v souladu se zadáním. Martin Drbal v ní prokázal nezbytné znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni vysokoškolského studia. Práci doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 132698