ŘEZÁČ, L. Algoritmus Brain Storm Optimization: varianty a aplikace [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2023.
Student se v práci zabýval metaheuristickým algoritmem Brain Storm Optimization (BSO). V teoretické části uvádí základy optimalizace a popisuje několik základních metaheuristických algoritmů. Dále se podrobně věnuje algoritmu BSO, u kterého podrobně rozvádí jeho principy a historický vývoj. V aplikační části testuje na vybrané sadě úloh vliv různých parametrizací BSO na chod algoritmu. Nejlepší parametrizace z této analýzy je pak porovnána s několika dalšími metaheuristikami. Výsledky tohoto srovnání jsou statisticky vhodně zpracovány. V práci se objevuje malé množství překlepů a (např. název podkapitoly 2.2.1 "Optimalizovánísp") a podobných formálních nedostatků. Po obsahové stránce nemám k práci výhrady. Student pracoval samostatně a s moderní tématikou si úspěšně poradil. Cíle práce se mu podařilo naplnit v plném rozsahu. Celkově práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou A výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předložená bakalářská práce se věnuje algoritmu Brain Storm Optimization (BSO). Autor nejprve stručně popisuje optimalizaci jako takovou, včetně záklaních definic problémů a modelů. Dále se podrobněji věnuje vybraným evolučním a populačním algoritmům. Samostantě je pak popsán zmíněný algoritmus BSO a deset různých nastavení tohoto algoritmu je následně testováno na klasických optimalizačních problémech. Celkově pozitivní dojem z práce kazí drobné nedostatky, jmenovitě např.: nekonzistentní formátování, gramatické či stylistycké chyby, překlepy (kap. 2.2.1– Optimalizovánísp), nepoměr mezi počtem podkapitol a jejich délkou (viz kap. 2.3.2, tvořená jedním souvětím) či svérázná tvrzení typu: „V rámci modelování problematika tkví v hledání řešení.“ (kap. 2.2.2) a „Klasifikaci problémů v tomto odvětví lze pokládat z černou skříňku“ (kap. 2.2). Další nedostatek shledávám také v naprosté absenci ilustračních obrázků, které zrovna problematika optimalizace populačními/evolučními algoritmy a také účelových funkcí přímo vyžaduje. I přes tyto nedostatky lze konstatovat, že cíle práce splněny byly a proto práci doporučuji k obhajobě s hodnocením B / velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 149569