STARÁ, V. Růst epitaxních kobaltových (CoSi2) ostrůvků pomocí epitaxe řízené oxidovou vrstvou [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Bakalářská práce je zaměřena na pochopení růstu CoSi2 ostrůvků připravených na Si substrátu pomocí oxidem řízené epitaxe. Studentka, Veronika Stará, se začala věnovat experimentální činnosti spojené s předkládanou prací již na konci 2. ročníku, přičemž využila období letních prázdnin k provedení prvních experimentů. Během 3. ročníku pracovala již zcela samostatně. První část práce byla realizována na stávající, odzkoušené aparatuře, a proto přinesla své výsledky. Na konci minulého roku byla experimentální činnost přenesena do laboratoří CF Nano, kde se studentka se ctí zhostila nelehké a nevděčné úlohy: rozběhnout experimenty na novém zařízení. Nyní je vše připraveno pro další sérii experimentů, do které se Veronika Stará zapojí po obhajobě bakalářské práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Veronika Stará se ve své bakalářské práci zabývá povrchovou analýzou vrstev Co na křemíku. Práce je přehledně zpracována, teoretický úvod obsahuje dostatek informací vysvětlujících výsledky v experimentální části. Práce obsahuje několik nešikovně použitých výrazů („samorostené struktury“, „atomy se šíří prostorově“, „plazmová čára“, „jas na výstupním obrázku odpovídá intenzitě signálu“, str. 16 – „nejšpičatější“ nemá být raménko ale hrot, „vzorek otočen v kladném smyslu“ atd.), vzorec 2.2 nemá obsahovat odmocninu, fázový diagram na obr 3.5 má špatně horní osu x. U barevných obrázků z AFM (obr. 5.8, 5.9) chybí barevné označení osy z. Počet překlepů je na snesitelné úrovni. Studentka se odkazuje na 21 prací, odkaz [17] zcela jistě neobsahuje obrázek 5.1, formálně lze citacím vytknout překlep „et. al.“ místo „et al.“. Studentka pěkně pracuje se získanými daty a vyvozuje z nich relevantní závěry (snad jen s výjimkou obr. 5.9, který podle mne nedokazuje fakt, že ostrůvky se nacházejí pod oxidovou vrstvou). Celkově práci hodnotím jako nadprůměrně zpracovanou a doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 92121