ROGULJIĆ, A. Drapákové kleštiny nakladače [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2010.
Student se ve své práci zabývá konstrukčním řešením drapákové kleštiny nakladače. V práci je vcelku logicky uspořádána posloupnost řešení konstrukce. Práce má slušnou kvalitu textového zpracování, grafická úprava obsahuje velmi jednoduchá schémata. Bakalářská práce je z hlediska zpracování na slušné úrovni, ale z důvodu nekvalitního výpočtu některých parametrů je několik výsledků nepřijatelných. Některé výpočtové chyby jsou vážnějšího rázu, jako pevnostní výpočet spodní kleštiny v kapitole 3.4, kde velmi neobjektivním zjednodušením průřezu konstrukce vypočítal další rozměrové parametry. V podstatě to samé zjednodušení provedl i v kapitole 3.5. Takto by mohly být vzneseny otázky k převážné části výpočtů, které student provedl. Stabilita stroje byla naopak ze strany studenta provedena velmi objektivně. Autor se v textu vyjadřuje technicky ale velmi stručně a ve své práci prokázal základní znalosti získané studiem na vysoké škole.Výkresovou část práce má úplnou dle zadání a vcelku zdařilou. Doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | E | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | D |
Bakalářská práce studenta Adama Roguljiće „Drapákové kleštiny nakladače“ odpovídá zadání. V první části je provedena volba konkrétního nakladače podle zadaných parametrů. Dále je výpočtem ověřena pevnost některých dílů kleštin. Na konec je výpočtem zkontrolována stabilita stroje. Práce obsahuje velmi mnoho pravopisných a stylistických chyb (např. na str. 11, 12, 15 atd.). Dále je v textové části mnoho nevhodných technických formulací (str. 13, 14, 15, 16,...). Pevnostní kontrola kleštin je, dle mého názoru, nedostatečná a výpočet stability stroje vychází z domnělých hodnot umístění těžiště stroje. Ve výkresech chybí některé kóty a některé svary jsou nevhodně popsány. Bakalářská práce má, dle mého názoru, po obsahové i formální stránce podprůměrnou úroveň. Práce působí uspěchaným dojmem s neprovedenou korekcí chyb. Přesto, že je splněn požadavek na minimální rozsah práce, je nedostatečně popisná. Práci přes všechny uvedené nedostatky doporučuji k obhajobě se sníženým hodnocením na stupeň dostatečný.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | E | ||
| Vlastní přínos a originalita | E | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | E | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | F | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 28895