VÍTEK, L. Hodnocení nápravy metodikou EUSAMA [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Na práci se projevil nedostatek soustavného úsilí. Vznikala při několika málo pracovních záchvatech studenta.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
• abstrakt by měl stručně vyjmenovat obsah práce a nejdůležitější výsledky a závěry (chybí) • číslování referencí v textu by mělo začínat od [1] a nikoliv od [13] a mělo by se chronologicky navyšovat • špatná kvalita převzatých obrázků • stylistická úroveň prvních 3 kapitol odpovídá základní škole • u kap. 1.3 mi chybí provázanost s řešeným tématem • není popsán metodický přístup, pouze zkušební zařízení a měřící SW. Jakým způsobem student postupoval při měření z toho není patrné. • student v práci píše, že se během kmitů plošiny mění hmotnost kola nebo závěsu. Dle mého názoru hmotnost zůstává stejná, ale mění se přítlak, neboli síla působící na plošinu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 38167