MATUŠKA, J. Rozměrová analýza prototypového dílu vyráběného metodou Soft-tooling [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Autor se ve své práci zabýval výrobou prototypového dílu a dále měla být provedena analýza tvarových a rozměrových odchylek master modelu s nově vytvořeným dílem metodou soft tooling. K tomu bohužel z časových důvodů nedošlo, a proto se autor vhodně zaměřil na srovnání navrženého modelu, který koncipoval tak, aby obsahoval tvarové prvky, které jsou pro zvolenou aditivní technologii limitní. Tohoto záměru bylo dosaženo, a proto bylo následně možné porovnat očekávané odchylky mezi CAD daty a skenem master modelu. V praktické části bych uvítal podrobnější analýzu odchylek jednotlivých částí součástky. Student pracoval prakticky zcela samostatně, s minimem konzultací. Na praktickém řešení své práce pracoval intenzivně a svědomitě. Neodhadnutí času potřebného na dokončení samotné práce však tuto snahu poněkud zastínilo, avšak celkově lze konstatovat, že práci lze považovat za zdařilou s prostorem pro doplnění. Závěry pak vyplývají z řešené problematiky a z dosažených výsledků. Práci doporučuji k obhajobě s doporučenou známkou B – velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Předložená práce je orientována na problematiku odlévání do silikonových forem. Práce popisuje teoretické metody a uvádí praktický příklad na části lopatky turbíny. Teoretická část je zpracována na dobré úrovni. Praktickou část autor již popisuje velmi stroze, neodborně. Stylistická úroveň této části práce je velmi slabá a také práce s literaturou zde chybí. Model vytvořený pro praktickou část je nedodělaný a nevhodně upravený. V poslední části klíčové pro tuto práci je vyhodnocení provedeno nevhodně, není zmíněna přesnost skenování, stupnice odchylek je nevhodná a skenována nebyla součást ze silikonové formy s odvoláním na časovou tíseň. Nelze také souhlasit s autorovým tvrzením " Vzhledem k zatékavosti silikonu lze předpokládat, že odlitek se od výtisku příliš neliší.", tímto autor popírá smysluplnost celé práce, bez důkazů a provedení měření.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | E | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 92349