PREISLER, L. Testovací zařízení pro tepelné cyklování termoelektrických modulů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Cílem předkládané práce měla být rešerše měřicích metod zatěžování termoelektrických modulů uváděných v odborné literatuře, jejich porovnání, zhodnocení a následně navržení úpravy stávající laboratorní měřící aparatury. Tyto činnosti měly vést k její modifikaci, která by rozšířila možnosti jejího využití. Student využíval dostupné informační zdroje a konzultací, případné připomínky jím byly většinově zpracovány. V práci se místy objevují drobné nepřesnosti. Kladně hodnotím zejména porovnání zatěžování z množství zahraničních publikací, které student zpracoval. Práce tak dává dobrý přehled podmínek testování. Cíle práce byly splněny. Je ale trochu na škodu, že nebyly splněny i zamýšlené ambicióznější cíle práce a dosaženo i vlastní konstrukční úpravy zařízení a výsledného měření. Práci studenta hodnotím pozitivně a doporučuji práci k obhajobě s velmi dobrým výsledným hodnocením.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
V první části práce se student zabývá popisem termoelektrických jevů, druhů termoelektrických modulů a vlivům, které ovlivňují jejich živostnost. Dále student provádí rešerši měřicích metod pro srovnání degradace termoelektrických modulů a to zejména z hlediska tepelného cyklování. V druhé čísti pak provádí návrh úprav již existující aparatury za účelem jejího využití pro měření degradace termoelektrických modulů. Z hlediska grafického zpracování je práce na odpovídající úrovni. Ze slohového hlediska se v práci občas objevují souvětí, které se čtou poněkud obtížně. Příklad takového souvětí je na straně 16 a zní: „Pokud je zdroj tepla výrazný a konstantní, je potřeba zamezit přenosem tepla na chladnou stranu, její ovlivnění a je obvykle chlazena vzduchem nebo vodním chlazením”. Tuto větu musí čtenář přečíst vícekrát, než zcela pochopí její obsah. Nakládání s literárními prameny je na adekvátní úrovni. Jednotlivé části práce na sebe logicky navazují. Z hlediska obsahu se v práci vyskytují občasné chyby. Například tvrzení, že „Polovodič typu N je negativně nabitý” ze strany 13 není pravdivé, neboť polovodiče typu N mají makroskopický náboj neutrální, pouze obsahují volné elektrony, které mají záporný náboj. Tyto nedostatky pak působí dojmem, že student neovládá danou problematiku na 100 %. Rešeršní část práce je zpracována velmi dobře, zejména lze vyzdvihnout přehledně zpracovanou tabulku 4.2 na straně 39. Z přiložené výkresové dokumentace je možné vyčíst tvar navrhované komponenty bez větších problémů avšak součástí příloh mohl být i 3D model upravené aparatury. Kvůli výše zmíněným pochybením doporučuji práci k obhajobě s celkovým hodnocením velmi dobře/B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 117055