KONUPKA, R. Konfirmace parametrů teplotní šokové komory [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2019.
Cílem bakalářské práce bylo vypracování a ověření metodiky pro konfirmaci parametrů teplotní šokové komory. Téma práce bylo zadáno externí firmou. Zadání považuji za obtížné, zejména z pohledu časové náročnosti a s ohledem k tomu, že student měl na vypracování práce pouze jeden semestr. Ke splnění zadání bylo nutné nastudovat problematiku konfirmace klimatických komor včetně příslušné legislativy a souvisejících norem. V praktické části pak bylo nutné navrhnout a realizovat vhodný měřicí systém včetně mechanických komponent, provést sérii časově náročných měření a získaná data zpracovat a vyhodnotit. Samotná příprava experimentů tak zabrala poměrně velkou část dostupného času a student tak nestihl provést všechny původně plánované experimenty na více komorách. I tak ale považuji práci za zdařilou, student dokázal nastudovat potřebné znalosti a vhodně je aplikovat. Pracoval zcela samostatně a velmi iniciativně. Práci věnoval velké úsilí i hodně času. Výsledkem je návrh metodiky použitelné pro ověření vlastností šokových klimatických komor, včetně prakticky využitelných závěrů pro jejich provozovatele. Zadání práce považuji za splněné v celém rozsahu a práci doporučuji k obhajobě.
Cílem bakalářské práce bylo vypracování a ověření metodiky pro konfirmaci parametrů teplotní šokové komory. Bakalářská práce je rozdělena do tří hlavních částí. V první teoretické části (kapitoly č. 2 až 4) jsou popsány environmentální komory pro provádění teplotních a klimatických zkoušek, postup konfirmace klimatických komor a dále je popsána teorie výpočtu nejistot měření. K této části bych měla následující připomínky. Konfirmace klimatických komor se neprovádí pouze za účelem provádění zkoušek dle ČSN EN 60068-2-14, jak student uvádí v kapitole č. 3 na straně 23, ale i za účelem provádění dalších klimatických zkoušek z řady ČSN EN 60068. U vztahu 2.10 je uveden chaotický popis symbolů uvedených v rovnici. Druhá část práce (kapitoly 5 a 6) je věnována návrhu měření a vlastnímu měření jednotlivých experimentů. V kapitole č. 5.4 jsou popsány i termočlánkové snímače teploty, které ale v dalším textu práce již nejsou zmiňovány a není zřejmé, zda byly pro měření vůbec použity. Při popisu experimentů jsou zmiňovány pouze snímače od firmy Sensit a dále zabudované snímače teploty v komorách (vždy snímače Pt100). Poslední část práce (kapitoly č. 7 a 8) je věnována výpočtu nejistot měření při konfirmaci šokové teplotní komory a dále vyhodnocení provedených měření. V této části se student dopustil několika chyb či překlepů, kdy výsledek konfirmace se zátěží v textu kapitoly 8.1.1.6 je odlišný od výsledku v tabulce 8.3 (odlišná hodnota rozšířené nejistoty), dále student kombinuje používání různých symbolů pro hodnotu absolutní chyby, v některých tabulkách v práci jsou v hlavičkách veličiny označeny symbolem, někde textem, atd. Dle mého názoru, student zbytečně dával do práce kapitoly 8.1.2 až 8.1.6, které vlastně uvádějí stejný postup výpočtu jako v kapitole 8.1.1, jen pro jiné nastavené teploty v komoře. Dostačující je souhrn výsledků v kapitole 8.1.7, kdy stačilo uvést, že tyto hodnoty jsou počítány stejným postupem dle kapitoly 8.1.1. Také mi není zcela jasné použití jednoho vzorku při konfirmaci prázdné komory, kdy byla měřena doba stabilizace přechodného děje (kapitola 8.3.2) a jak byla stanovena doba stabilizace uváděná v tabulkách č. 8.33 až 8.40. Bakalářská práce je psána v logickém sledu. Z práce je zřejmé, že se student v dané problematice orientuje a že během vypracování práce provedl velkou řadu měření. Při vypracování práce student vycházel z literárního průzkumu, kdy v seznamu literatury je uvedeno 20 literárních zdrojů, na které se v práci průběžně odkazuje. Po formální stránce je práce na dobré úrovni, v práci se vyskytuje menší množství gramatických chyb a překlepů. V seznamu symbolů a zkratek na začátku práce nedodržel použití kurzívy pro symboly a navíc nejsou v seznamu uvedeny všechny symboly z práce. Dále u symbolu x je chybně uvedeno, že se jedná o aritmetický rozptyl. I přes výše uvedené výtky se domnívám, že byly splněny požadavky na bakalářskou práci, a doporučuji práci k obhajobě.
eVSKP id 119005