SOPOUŠEK, R. Typový příklad využití metod model-based design pro vývoj letadlových soustav [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.

Posudek vedoucího

Janák, Luděk

Pan Sopoušek se v rámci tématu své bakalářské práce zabýval aplikací metody "model based design", která je jedním z nosných témat nejen studijního oboru mechatronika na FSI, v oblasti vývoje letadlových soustav - zejména jejich software. V rámci literární rešerše standardů a požadavků na MBD se student zaměřil na standardy RTCA DO-178C a DO-331, okrajově DO-330 a svým textem poposal jejich hlavní aspekty v relativně "čtivé" podobě. V rešeršní části práce kladně hodnotím zejména názorné V-modely v Obr. 1,2 (podobně pak v Obr. 5 v praktické části), které se nikde v DO-178C/331 nevyskytují ale student je využil k popisu procesů, které jsou v těchto standardech textově popsány. Z několika možných přístupů k MBD dle DO-331 (popsány v části 4.3.1 bakalářské práce), student zvolil "DO-331 MB example 4" a aplikoval jej na názorném příkladu části autopilotu - konkrétně funkce Altitude Hold Mode. V praktické části práce student pokračoval v návrhu funkce Altitude Hold Mode prostřednictvím MBD: stručně definoval standardy pro psaní high-level softwarových (resp. systémových) požadavků, v souladu s tímto standardem vytvořil systémové požadavky (resp. softwarové HLR), standard/knihovnu pro design model (implementace v Simulinku), následovala implementace softwarového návrhu v Simulinku (design model, kap. 5.5), včetně trasovatelnosti jednotlivých bloků design modelu do systémových požadavků. Díky praktické realizace těchto dílčích kroků tak student v praxi ověřil podstnou část kroků v levé "návrhové" větvi V-modelu při využití DO-178C/331. Zbytečně stručný (protože se touto problematikou student zabýval přiliš pozdě - těsně před odevzáním práce) je popis dalších kroků/cílů/procesů (např. verifikace), které by bylo nutné pro úspěšný MBD dle DO-178C/DO-331 naplnit - realizováno prostřednictvím tabulky 5. Cíle práce definované v zadání tak byly splněny. Negativně hodnotím fakt, že většina literárních zdrojů použitých v přípravě práce byla přímo doporučena vedoucím práce a nikoli aktivně vyhledána studentem. U cca poloviny zdrojů (7-13, 15-20) není zřejmé, zda a jak byly v textu bakalářské práce použity, protože nejsou odkazované nikde v textu práce. U rovnice (1) také chybí ozdrojování. Negativně hodnotím také nesamostatnost studenta v některých fázích přípravy práce - např. při vyhledávání literatury (nevyužil potenciálu PRIMO, IEEE, a dalších doporučovaných databází), při definici některých "složitějších" systémových poždavků a jejich implementaci v design modelu. Podstatným problémem, se kterým se student při psaní textu práce musel vypořádat - a vypořádal se s ním ve finálním textu poměrně dobře - byla neexistence podstatné části terminologie v českém jazyce. Oříškem byl např. překlad DAL (development assurance level) jako "Úroveň zajištění vývojového procesu", který jsme si se studentem schválili až po několika neúspěšných pokusech. Z celého procesu přípravy bakalářské práce a nyní po přečtení její finální podoby jsem nabyl dojmu, že student pochopil základní principy RTCA DO-178C/331, realitu a úskalí vývoje software pro letecké aplikace pomocí MBD. Práci tak doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou B / velmi dobře.

Posudek oponenta

Kovář, Jiří

Tématem závěrečné práce je popis typového příkladu využití metody model-based designu pro vývoj letadlových soustav. Členění práce je poměrně vhodné, nicméně ne moc přehledné. V první části student představuje klíčové normy a požadavky z nich vyplývající, jejich členění apod. Správně se opírá o základní normy typu DO-178, DO-331 apod. S uvážením faktu, že samotné normy příslušné členění požadavků a postupů dosti přehledně uvádějí a také toho, že musí být při vývoji jednotlivých systémů striktně dodrženy, není v tomto případě příliš prostoru pro invenci. Výsledkem je tedy skutečnost, že práce působí jako stručný výtah některých částí norem s ne zcela vhodnou terminologií. V druhé části práce je uveden příklad použití definovaných postupů na systému autopilota. Ikdyž tento příklad není v práci uveden za pomoci příslušných dokumentů, které plynou ze zmíněných norem, je možné vysledovat studentovo pochopení smyslu normy a také studentovu schopnost získané znalosti aplikovat. Uvedený příklad je popsán stručně a hlavním nedostatek jsou nedostatečně popsané verifikační kroky. Jsem si ale vědom, že verifikační kroky vzhledem k nadřazeným systémům je pro studenta nemožné udělat. Práce obsahuje překlepy a stylistická úprava by také zasloužila více pozornosti. Například je možné v textu práce najít místa označující nepřijaté úpravy textového editoru. Velkou výtku mířím k práci s literaturou. S uvážením obtížnosti tématu a i přes zmíněné výtky doporučuji práci k obhajobě s hodnocením dobře / C.

eVSKP id 129675