ŠTUPÁK, J. Modelování a identifikace středověkého katapultu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.
Student se do řešení práce zapojil se zjevně vysokou motivací a zaujetím, kromě katapultu zapůjčeného z MUNI vyrobil svůj vlastní reálný model. Vypracoval několik variant dynamického modelu soustavy a u každého z nich provedl analýzu vlivu klíčových parametrů na dostřel. Na základě obrazových experimentálních dat provedl identifikaci parametrů systému. Celkově hodnotím přístup i výsledky práce studenta jako výborné.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předložená bakalářská práce se věnuje analýze středověké vrhací zbraně trebuchety. Zadání svým rozsahem lze považovat spíše za náročnější téma neboť zasahuje hned do několika oblastí mechatroniky. Student k řešení přistupuje systematicky, kdy ve čtyřech postupných krocích postupně zesložiťuje model zbraně až k funkčně věrné kopii. Všechny čtyři modely analyzoval analyticky, pomocí diferenciálních rovnic a pomocí nástroje Matlab/SimScape multibody. K optimalizaci parametrů pak použil metodu Monte Carlo a genetické algoritmy. K ověření výsledků pak i analýzu videa. Student všechny zvolené přístupy mezi sebou srovnává jak z hlediska přesnosti, tak i rychlosti řešení. Učiněné závěry jsou jasné a srozumitelné. Proto může celá práce posloužit jako zajímavá ukázka použití moderních metod na ověření znalostí našich předků. Jazykovou stránku nejsem schopen zcela posoudit, protože práce je psána slovensky. Po typografické stránce jsou tu drobné nedostatky jako psaní jednotek, číslic v textu a drobné chyby v rovnicích. Pod prvním uvedením proměnných je dobrým zvykem je pojmenovat. Velkou výtku mám k zavádění matoucí substituce d1, d2, l1, l2. Nic na tom nezmění fakt, že jsou proměnné v seznamu symbolů. S literaturou se v práci pracuje poměrně chudě. Víceméně se s citacemi setkáváme pouze jen v rešerši. Část, která jistě stojí stojí za povšimnutí je sestavení vlastní zmenšené trebuchety, která měla původně sloužit pouze pro ověření dosažených výsledků, ale nakonec bylo možné na ní i některé parametry naměřit. Celkově hodnotím bakalářskou práci jako nadprůměrnou. Student bezezbytku naplnil všechny body zadání a v některých bodech šel i nad rámec požadovaného rozsahu. Na závěr osobní postesk: je to nějaké znamení doby, když se v jednom týdnu zeptá majora Armády České republiky dvanáctiletý spolužák mého syna, zda stále ještě používáme v boji oštěpy? A vzápětí oponuji práci popisující středověký katapult.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 140393